PerezHilton.com

Je suis tombée sur un article de Perez Hilton en cherchant des photos de BB.... J'ai été tres étonnée de voir à quel point les commentaires la soutenaient (c'etait il y a 3 ans d'apres l'age de Brigitte mentionné dans l'article), et ceux qui postent y vont même plus fort qu'elle !
Les anglosaxons sont vraiment differents de nous... 'Fin bref, si ca interesse quelqu'un (on pourra poster d'autres articles de ce site ici) voila le lien : ICI

Merci pour le lien ! En effet il y en a qui y vont plus fort, des gens assez haineux.. Ça ne m'étonne pas en fait, aux Etats-Unis il n'y a tout simplement pas de délit d'incitation à la haine raciale alors les gens ne comprennent pas trop ce qui se passe chez nous. Il n'y a presque aucune limite à la liberté d'expression, à la base c'est une bonne chose mais du coup ça permet au Ku Klux Klan d'exister encore, à des associations néo nazies de parader dans les villes avec des croix gammées sans que ça dérange personne...Notre système n'est pas parfait mais je n'envie pas le leur non plus !

Il y a longtemps que la France n'est plus une démocratie, la pensée unique règne et si on a le malheur d'émettre une opinion divergente on risque des poursuites judiciaires, BB en sait quelque chose !

Malheureusement même aux Etats-Unis le "politiquement correct" domine, mais au moins on a le droit de s'y opposer sans se faire trainer en justice, si BB était américaine elle aurait sans doute choqué les "bien-pensants" mais ne se serait pas retrouvée devant les juges !

Voici un article qui décrit bien ce que notre pauvre pays est devenu, ça fait plaisir de constater que de plus en plus de gens se révoltent contre le terrorisme intellectuel qu'on nous impose:

http://www.ripostelaique.com/Pour-guerir-la-France-malade-il.html

Masha a écrit:

Merci pour le lien ! En effet il y en a qui y vont plus fort, des gens assez haineux.. Ça ne m'étonne pas en fait, aux Etats-Unis il n'y a tout simplement pas de délit d'incitation à la haine raciale alors les gens ne comprennent pas trop ce qui se passe chez nous. Il n'y a presque aucune limite à la liberté d'expression, à la base c'est une bonne chose mais du coup ça permet au Ku Klux Klan d'exister encore, à des associations néo nazies de parader dans les villes avec des croix gammées sans que ça dérange personne...Notre système n'est pas parfait mais je n'envie pas le leur non plus !

Je pense qu'il ne faut pas exagerer non plus. J'avoue que je n'ai pas lu tous les commentaires, mais même les moins langues de bois ne m'ont pas fait penser à d'odieux excès tel que le KKK (qui s'en prend aux gens de couleur et non à un quelconque probleme politico-religieux) ou les neo-nazis (d'ailleurs, ces derniers sont partout, même en europe, malheureusement).
S'ils se pavanent aux US sans deranger personne, c'est qu'ils doivent rester dans les quartiers où ne vivent que des gens comme eux car je doute fortement que l'americain moyen accepte ce genre de choses.
Ca me fait penser aux anglais qui, pendant un moment, pensaient que nous étions tous des petits Le Pen en puissance à cause de 2002 mais aussi parce qu'ils ne gerent pas l'immigration comme nous. Ils ne comprennent pas, par exemple, le principe de la laicité. Alors pour eux, c'est facile de nous traiter de racistes.
Sinon, je suis d'accord avec semiramis, je pense que BB aurait pu se permettre d'être une grande gueule aux USA qui sont, de surcroit, tres frileux concernant l'islam.

J'avais lu à l'epoque.
pour comparer ces deux pays et les differences au niveau des messages il faudrait parler de l'histoire.
Par ex pour les Anglais ils ne comprennent pas la loi sur le voile en France et nous traitent d'"islamophobe" parce que leur histoire est tres differente de celle de la France
.Ils ont une info et la juge sans connaitre les raisons qui ont fait que la France n'autorise pas le voile.

La France n'autorise pas le voile...mais autorise tout le reste !

Cette histoire de voile ça amuse la galerie, le gouvernement cherche à donner le change mais seuls les plus naïfs tombent dans le panneau.

Le lobby musulman règne sur la France, les affiches de la Fondation BB et d'autres associations de défense des animaux visant à informer de la cruauté de l'abattage rituel ont été interdites (alors que celles se proclamant "fièrement halal !" restent bien sûr autorisées )

Les lois laïques sont contournées pour financer les mosquées, le halal se généralise même pour les non musulmans (les abattoirs tuent halal pour ne pas créer deux chaines d'abattage) et tout récemment un projet de loi déposé à l'assemblée nationale sur l'étiquetage afin d'informer les consommateurs a été retiré par l'UMP sous la pression d'Hortefeux et Alliot Marie.

http://www.legaulois.info/

J'ai vu un reportage sur le halal et, apparemment, cette viande vendue en grande surface n'a de halal que le nom.
Beaucoup de musulmans s'en plaignent d'ailleurs car ils achetent des produits qu'ils croient conformes à leur rites et croyances alors que c'est en réalité une étiquette apposée par certains producteurs pour se faire de l'argent !
En gros, les produits halal ne satisfont personne.
Mais bon, on s'éloigne encore un peu plus du sujet initial... ^^

Les animaux sont égorgés en toute conscience, c'est ça le halal.

Si certains musulmans ne sont pas contents, c'est parce qu'en plus d'après les simagrées coraniques il faudrait que les animaux sacrifiés aient la tête tournée vers La Mecque et qu'une prière soit faite !

LOL Oui c'était à cause d'histoires de positions vers ceci, et cela etc... Pourtant il me semblait bien que l'abattage en lui-même, autre que la disposition du corps, n'était pas conforme car il n'avait strictement rien de différent à ceux pratiqués par les producteurs de viande "habituelle". Ou alors, ca veut tout simplement dire que le poulet, le boeuf, le porc lambda est aussi tué sans être préalablement étourdi, et dans ce cas ce n'est plus une spécificité musulmane en France... !

Gia a écrit:

Je pense qu'il ne faut pas exagerer non plus. J'avoue que je n'ai pas lu tous les commentaires, mais même les moins langues de bois ne m'ont pas fait penser à d'odieux excès tel que le KKK (qui s'en prend aux gens de couleur et non à un quelconque probleme politico-religieux) ou les neo-nazis (d'ailleurs, ces derniers sont partout, même en europe, malheureusement).
S'ils se pavanent aux US sans deranger personne, c'est qu'ils doivent rester dans les quartiers où ne vivent que des gens comme eux car je doute fortement que l'americain moyen accepte ce genre de choses.
Ca me fait penser aux anglais qui, pendant un moment, pensaient que nous étions tous des petits Le Pen en puissance à cause de 2002 mais aussi parce qu'ils ne gerent pas l'immigration comme nous. Ils ne comprennent pas, par exemple, le principe de la laicité. Alors pour eux, c'est facile de nous traiter de racistes.
Sinon, je suis d'accord avec semiramis, je pense que BB aurait pu se permettre d'être une grande gueule aux USA qui sont, de surcroit, tres frileux concernant l'islam.

Bien sûr je n'ai jamais dit qu'il y avait des commentaires dignes du KKK, juste rappeler que cette organisation est tout à fait autorisée aux USA, ce que je trouve scandaleux étant donné leur caractère raciste et leur histoire sanglante, les lynchages ce n'est pas si vieux que ça..Ça ne veut pas dire non plus que les Américains sont majoritairement d'accord avec eux mais ils ne sont pas forcément contre leur existence non plus, au nom de la liberté d'expression. C'est juste pour dire que pour eux, dans leur loi, il n'y a pas de délit d'initiation à la haine raciale, donc encore moins pour la religion. Donc ça ne m'étonne pas qu'ils aillent plus loin que BB vu qu'ils ont plus de latitude pour s'exprimer, pour le meilleur et pour le pire..
Les néo nazis il y en a aussi en Europe mais la différence, de taille, c'est qu'ils sont justement sanctionnés pour initiation à la haine raciale (en France en tout cas), alors que dans certains Etats américains les milices sont autorisées, ils ont le droit de faire leur propagande raciste et de parader avec leurs croix gammées (vu dans un reportage d'Envoyé spécial et confirmé par un de mes profs américain).
En fait j'entends rarement des Américains nous traiter de racistes, c'est plutôt l'inverse, quand ils ont vu les émeutes de 2005 ils ont trouvé que la France avait été trop molle avec les populations d'origine immigrée.

L'Amerique du Nord est composée exclusivement d'immigrés (les blancs en etant eux-mêmes), c'est donc totalement different de ce qu'il y a en France, avec ceux qui sont là depuis plusieurs generations et ceux qui arrivent.
Les americains sont communautaristes et ne s'en cachent pas, même les noirs sont tres racistes parfois (nation of islam, black panthers...) et s'en prennent physiquement aux autres. Je veux dire, on ne peut même pas les accuser d'être nationalistes (qu'on associe souvent à "racistes" d'ailleurs, surtout en France). Les USA ont une autre histoire, ils sont encore dans une espece de delire de guerre civile etc... Il y a toujours ce spectre chez eux, ca ne m'etonne pas plus que ca que certains (de toutes les couleurs) en appellent quasiment librement à la haine raciale dans certains quartiers...
Le probleme de toutes ces personnes incitant à la haine (neo-nazis, extrêmistes religieux...), c'est qu'elles ne se contentent pas de critiquer et qu'elles en appellent à la violence, on est donc plus dans la parole (droit) mais dans l'agression physique (delit). Les USA, conscientes de ce effet pervers, sont donc, c'est vrai, un peu hypocrites mais je ne pense pas que leur triste exemple devrait remettre en cause le droit d'exprimer ses opinions librement (surtout sur des choses aussi instables que les superstitions religieuses) sans se faire trainer en justice pour un quasi "delit de blaspheme".
Maintenant, je pense comme toi que la majorité des americains est plus maligne que ca et rejete ces ideaux. D'ailleurs, cette majorité a élu un president aussi noir que blanc !
Desolée si tout n'a pas vraiment à voir avec ce que tu as dit, je voulais juste souligner certaines choses ^^

Masha a écrit:

En fait j'entends rarement des Américains nous traiter de racistes, c'est plutôt l'inverse, quand ils ont vu les émeutes de 2005 ils ont trouvé que la France avait été trop molle avec les populations d'origine immigrée.

C'est vrai, j'ai entendu plusieurs choses sur ca.
Dans un autre reportage, je me souviens d'une femme ne faisant pourtant pas partie de la couche la plus defavorisée de la population (belle voiture et tutti quanti) demandant tres serieusement à un journaliste français ce que ca lui faisait de vivre dans un pays musulman...
Concernant ce qu'ils pensent de la liberté d'expression, je trouve que c'est l'un de nos droits les plus precieux et j'aime assez la façon dont ils le gèrent. Bien sur, on n'est pas à l'abris d'entendre des bêtises de la bouche des uns et des autres, c'est donc un risque à prendre. Mais c'est ca la democratie (même si je comprends ton point de vue sur les dangers que ca peut apporter). En France ca devient un petit peu trop "ferme ta gueule". C'est dommage, parce que ca aussi ca attise la haine.

Je ne pourrais pas vraiment critiquer les commentaires du site de Hilton parce que ce n'est pas pire que ce qu'a dit BB dans un de ses livres, et pourtant je sais que ce n'est pas un personne violente. On peut être une grande gueule et avoir le coeur sur la main.
__
On reste sur la politique americaine avec l'article concernant le point de vue de BB sur les elections de 2008 : ICI
Là encore, je m'interesse plus aux comms qui m'amusent qu'à l'article idiot de PH.

edit: j'avais oublié qu'un acteur americain, David Boreanaz, a appelé sa fille Bardot ! ICI

Citation :

Desolée si tout n'a pas vraiment à voir avec ce que tu as dit, je voulais juste souligner certaines choses ^^

C'est pas grave, c'est intéressant, même si je le savais, et ça permet d'expliquer pourquoi on a pas la même approche qu'eux

Citation :

Dans un autre reportage, je me souviens d'une
femme ne faisant pourtant pas partie de la couche la plus defavorisée
de la population (belle voiture et tutti quanti) demandant tres
serieusement à un journaliste français ce que ca lui faisait de vivre
dans un pays musulman...

Oui j'ai vu ça aussi y'en a qui vivent un peu dans leur bulle et qui ne savent pas grand chose de ce qui se passe en dehors des USA, voire de leur Etat..

Citation :

edit: j'avais oublié qu'un acteur americain, David Boreanaz, a appelé sa fille Bardot ! ICI

Oh euh, comment dire..c'est touchant ?

Masha a écrit:

Gia a écrit:

Je pense qu'il ne faut pas exagerer non plus. J'avoue que je n'ai pas lu tous les commentaires, mais même les moins langues de bois ne m'ont pas fait penser à d'odieux excès tel que le KKK (qui s'en prend aux gens de couleur et non à un quelconque probleme politico-religieux) ou les neo-nazis (d'ailleurs, ces derniers sont partout, même en europe, malheureusement).
S'ils se pavanent aux US sans deranger personne, c'est qu'ils doivent rester dans les quartiers où ne vivent que des gens comme eux car je doute fortement que l'americain moyen accepte ce genre de choses.
Ca me fait penser aux anglais qui, pendant un moment, pensaient que nous étions tous des petits Le Pen en puissance à cause de 2002 mais aussi parce qu'ils ne gerent pas l'immigration comme nous. Ils ne comprennent pas, par exemple, le principe de la laicité. Alors pour eux, c'est facile de nous traiter de racistes.
Sinon, je suis d'accord avec semiramis, je pense que BB aurait pu se permettre d'être une grande gueule aux USA qui sont, de surcroit, tres frileux concernant l'islam.

Bien sûr je n'ai jamais dit qu'il y avait des commentaires dignes du KKK, juste rappeler que cette organisation est tout à fait autorisée aux USA, ce que je trouve scandaleux étant donné leur caractère raciste et leur histoire sanglante, les lynchages ce n'est pas si vieux que ça..Ça ne veut pas dire non plus que les Américains sont majoritairement d'accord avec eux mais ils ne sont pas forcément contre leur existence non plus, au nom de la liberté d'expression. C'est juste pour dire que pour eux, dans leur loi, il n'y a pas de délit d'initiation à la haine raciale, donc encore moins pour la religion. Donc ça ne m'étonne pas qu'ils aillent plus loin que BB vu qu'ils ont plus de latitude pour s'exprimer, pour le meilleur et pour le pire..
Les néo nazis il y en a aussi en Europe mais la différence, de taille, c'est qu'ils sont justement sanctionnés pour initiation à la haine raciale (en France en tout cas), alors que dans certains Etats américains les milices sont autorisées, ils ont le droit de faire leur propagande raciste et de parader avec leurs croix gammées (vu dans un reportage d'Envoyé spécial et confirmé par un de mes profs américain).
En fait j'entends rarement des Américains nous traiter de racistes, c'est plutôt l'inverse, quand ils ont vu les émeutes de 2005 ils ont trouvé que la France avait été trop molle avec les populations d'origine immigrée.

Je rappelle que démocratie ne signifie pas "dictature de la majorité" car avec une telle définition le régime nazi aurait pu être classé parmi les démocraties, Hitler étant soutenu par 90% des allemands.
Non, la démocratie implique le respect des opinions minoritaires et le droit d'exprimer ses idées sans risquer des poursuites judiciaires.
Donc si on interdit que le KKK et même les nazis puissent s'exprimer, on n'est plus en démocratie.

En France on interdit l'expression de certaines opinions, on n'est donc plus en démocratie puisque la démocratie suppose un Etat neutre, qui n'impose pas une idéologie particulière.
Certes on peut essayer de justifier cela par l'adage "pas de liberté pour les ennemis de la liberté", mais c'est la porte ouverte à l'arbitraire.
Car pourquoi interdire la croix gammée et pas la faucille et le marteau, symbole du totalitarisme communiste ?
Pourquoi ne pas interdire le croissant islamique, symbole de la charia ?
En France c'est deux poids deux mesures, nous sommes en pleine incohérence et c'est le règne de l'hypocrisie.

Tu fais comme les Anglais enfait.
Tu cries au scandale parce qu'on autorise pas certaines phrases,certains propos en France mais tu ne te rends pas compte que tout ça c'est la consequence de faits passés.C'est pour ça que pour parler d'un pays il faut avoir etudier son histoire.

Dans ce cas, comme je connais bien l'histoire de France, je propose que soit promulguée une loi contre les anglais, puisqu'ils ont brûlé Jeanne d'Arc en 1431.

Masha a écrit:

Citation :

edit: j'avais oublié qu'un acteur americain, David Boreanaz, a appelé sa fille Bardot ! ICI

Oh euh, comment dire..c'est touchant ?

J'ai bien peur que ce soit un clin d'oeil au fameux club du même nom, et pas à Brigitte finalement... (Si tel est le cas, ce sont vraiment des ploucs ! )

merci pr l'info !
Apparemment, non, c'est bien pour Brigitte Bardot : http://www.bb-buzz.com/2009/10/06/david-boreanaz-bones-trouve-le-nom-de-sa-fille-grace-a-brigitte-bardot/

Ah merci Brixie pour cet article !

Sans rentrer dans les détails, car a un moment donné, la discussion dérive sur la viande halal, le KKK, sur jeanne d'arc et autres... et ça n'a franchement plus vraiment grand chose a voir avec un site de potins....

Citation :

aux états unis il n'y a presque aucune limite à la liberté d'expression

faux, si la liberté d'expression est quasi complètement libre - quoique contrôlée - au Royaume Uni, ça n'est pas forcément le cas dans tous les pays anglo-saxons, et force est de constater que les états unis ne bénéficient pas de ce genre de privilège... directs interdits, retransmissions en différé, bipage intensif et excessif, controle de la presse et des chaines de télévisions par des groupes politiques, pression des lobbies... un sondage -il faudrait que je le retrouve- avait classé les chaines de télé mondiales par rapport à leur liberté de ton, en tête des chaines comme BBC, canal + (très bien classé)... CNN était en 40eme position, soit après une chaine d'arabie saoudite.....

Citation :

ceux qui postent vont même plus fort qu'elle... les anglos saxons sont vraiment différents de nous

je ne trouve pas. as tu déjà lu les commentaires sur youtube en français?? le nombre de fois ou je dois en supprimer sur ma chaine BB, car les conversations dérivent sur marine lepen, la shoah, et d'autres atrocités... je ne compte plus. internet est un outil utile mais relativement dangereux car incontrolable, et qui dévoile parfois le pire de la nature humaine. et les dérapages et les mentalités de merde existent aussi chez nous.

Citation :

pour comparer les pays et les différences au niveau des messages il faudrait parler de l'histoire

vrai, mais pas que ça, il y a tellement d'aspects à prendre en compte, et puis c'est bien gentil de s'accuser les uns les autres, mais en prenant de recul on s'aperçoit qu'on est tous relativement semblables en fin de compte en tant qu'etres humains, avec bien des failles, les comportements qui nous gênent chez les autres existent aussi chez nous, et la france, n'est certainement pas un modèle sur bien des plans, elle me fait limite honte parfois....

bref.... Perez hilton n'est pas a prendre au sérieux. il est bien gentil le mec, mais traiter les "stars" de gros, mal habillés, de cons quand on a son physique et son intellect, c'est franchement a prendre à la rigolade.

Gia et Brixie, j'ai adoré vos liens! ce de brixie m'a fait rire! C'est une belle homage.