B.B. réagit au décès de Nelson Mandela :

Nelson Mandela, qui vient de mourir a émue Brigitte Bardot. Aussitôt elle s'est empressée de lui rendre un hommage par le biais de cette lettre :


*désolé pour cette capture d'image, impossible d'avoir un lien pour l'instant !

Un grand merci, A.B., pour ce partage.  

A.B. a écrit:

Nelson Mandela, qui vient de mourir a émue Brigitte Bardot. Aussitôt elle s'est empressée de lui rendre un hommage par le biais de cette lettre :


*désolé pour cette capture d'image, impossible d'avoir un lien pour l'instant !

  

"Ce même jour, de la Fondation, j'envoyais une lettre à Nelson Mandela dénonçant la chasse aux rhinocéros blancs en voie de disparition et aux éléphants estimés en surnombre dans le parc Kruger en Afrique du Sud. Je le priais de mettre un terme à cette éternelle destruction qui n'aboutirait qu'à une disparition irréversible des animaux sur notre planète. Je m'adressais avec espoir au coeur d'un homme qui en était dépourvu. Hélas !"

BRIGITTE BARDOT

Le carré de Pluton (page 648)

Ne trouvez-vous pas que le tapage médiatique autour de la mort de Mandela suffit comme ça, sans en remettre encore une couche sur le forum ?   

Phénix a écrit:

Ne trouvez-vous pas que le tapage médiatique autour de la mort de Mandela suffit comme ça, sans en remettre encore une couche sur le forum ?   

Ne trouvais-tu pas que le tapage médiatique autour de B.B. suffisait comme ça, sans en remettre encore une couche sur elle ? ( dans les années 60 ! )   

A.B. a écrit:

Phénix a écrit:

Ne trouvez-vous pas que le tapage médiatique autour de la mort de Mandela suffit comme ça, sans en remettre encore une couche sur le forum ?   

Ne trouvais-tu pas que le tapage médiatique autour de B.B. suffisait comme ça, sans en remettre encore une couche sur elle ? ( dans les années 60 ! )   

Rien à voir. Je parle ici d'un phénomène qui relève de l'endoctrinement des masses, de leur soumission à un modèle désigné par les politiques et les médias. Ainsi un homme incarnerait à lui seul les plus belles vertus humaines ? Dans ce cas, rendons hommage à Frederik de Klerk qui mit fin à l'apartheid en Afrique du Sud et saluons la mémoire de ses victimes dans la dignité et avec la retenue qui s'imposent en pareil cas.

Je ne veux pas être blessant, mais il arrive un moment où l'expression de la pensée unique devient franchement insupportable.

Je n'appelle pas ça "rajouter une couche" dans la mesure où on poste toutes les lettres publiques que BB écrit, il n'y a aucune raison de ne pas publier celle ci. Merci à A.B de l'avoir fait   

Phénix a écrit:

Je ne veux pas être blessant, mais il arrive un moment où l'expression de la pensée unique devient franchement insupportable.

Qui atteint tout le monde, sauf toi (et Semiramis ! ) bien sûr   .

A.B. a simplement partagé avec nous quelques mots de BB écrites sous l'émotion de la mort de NM. Je crois que nul n'est pas um saint. Il avait ses qualités et ses défauts, mais il était um homme qui a lutté pour la païx dans l'Afrique du Sud. Et si un jour BB l'a demandé des atitudes pour les animaux de l'Afrique du Sud, et il n'a rien fait, c'est naturel qu'elle fût fâchée avec lui, mais ça n'est pas une raison pour qu'elle ne reconnaisse sa valeur, comme d'ailleurs le monde entier. Ne compliquons pas les choses simples.   

Les médias du système formatent les esprits, mais d'habitude leur propagande est plus insidieuse alors qu'avec la mort de Mandela on a sorti la grosse artillerie.    

On veut nous faire croire que tout le monde aime Mandela, et ma foi ça devient presque vrai car avec le matraquage que nous subissons peu de gens gardent leur sens critique.
On ne nous fait entendre qu'un seul son de cloche, que ce soit sur TF1, France2, FR3, BFM, Itélé, les radios...

Un historien spécialiste de l'Afrique comme Bernard Lugan est interdit d'antenne, il ne faut surtout pas écorner le mythe !
http://bernardlugan.blogspot.fr/2013/12/nelson-mandela-licone-et-le-neant.html

Beaucoup devraient lire, ça leur désintoxiquerait l'esprit.

Egalement cet article décapant:
http://ripostelaique.com/mandela-nest-plus-la-goche-est-en-deuil-dieu-est-mort.html

Il n'y a plus qu'Internet où on peut encore s'exprimer plus ou moins librement, et ça risque de ne pas durer...

Quant à BB est-elle elle aussi une victime de la pensée unique ou bien s'agit-il d'un communiqué purement diplomatique ?
En effet la fondation BB comme d'autres associations tente de protéger les animaux du pays, si gravement menacés même dans les réserves.    
Elle est donc obligée de composer avec les gouvernements en place, faire l'éloge de Mandela est une façon de ne pas braquer les autorités du moment.

C'est une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut (et qui ménage la lucidité de Brigitte) pour expliquer deux écrits en totale contradiction, car quand on est "dépourvu de coeur" on n'est pas "un homme bon".

BB a dit aussi: seulement les idiotes ne changent pas d'avis, ou quelque chose pareille. Vous pouvez avoir toute la raison du monde, mais, s'il vous plaît, ce sujet m'a déjà fatigué.   qu'est-ce que vous pensez de changer de thème, hem?    

Quelques heures à peine après "L'hommage planétaire" ainsi que l'ont baptisé les médias rendu à Nelson Mandela, ceux-ci reviennent abondamment sur l'événement marquant de cette émouvante cérémonie, je veux parler bien sûr de la complicité entre le président américain et la première ministre danoise qui a bien failli éclipser celle de Sarkozy et de Hollande. Et le spectacle ne s'arrête pas là puisque nous apprenons maintenant que le sympathique traducteur en langage des signes était un imposteur souffrant de troubles mentaux. Certains avancent l'hypothèse d'un dangereux malade échappé d'un feuilleton de TF1 où, il est vrai, la confusion des genres a toujours été la plus totale.

Une fois les pendules remises à l'heure par la lecture des deux textes cités par Semiramis, on méditera avec un égal profit ces quelques extraits tirés des "Produits de la civilisation perfectionnée" de Chamfort, penseur de la Révolution française, mort tragiquement de ne pas avoir supporté la société qui était la sienne et qui est restée la nôtre, quoi qu'on en pense.


Il faut qu'il y ait de tout dans le monde ; il faut que, même dans les conditions factices du système social, il se trouve des hommes qui opposent la nature à la société, la vérité à l'opinion, la réalité à la chose convenue.
(I, 27.)

Il y a des siècles où l'opinion publique est la plus mauvaise des opinions.
(II, 92.)

Il y a à parier que toute idée publique, toute convention reçue, est une sottise, car elle a convenu au plus grand nombre.
(II, 130.)

Pour avoir une idée juste des choses, il faut prendre les mots dans la signification opposée à celle qu'on leur donne dans le monde. Misanthrope par exemple, cela veut dire Philanthrope ; mauvais Français, cela veut dire bon citoyen qui indique certains abus monstrueux ; philosophe, homme simple, qui sait que deux et deux font quatre.
(III, 258.)

La nature ne m'a point dit : "Ne sois point pauvre" ; encore moins : "Sois riche" ; mais elle me crie : "Sois indépendant".
(IV, 281.)

Le philosophe, se portant pour un être qui ne donne aux hommes que leur valeur véritable, il est fort simple que cette manière de juger ne plaise à personne.
(IV, 282.)

On a observé que les écrivains en physique, histoire naturelle, physiologie, chimie, étaient ordinairement des hommes d'un caractère doux, égal, et en général heureux ; qu'au contraire les écrivains de politique, de législation, même de morale, étaient d'une humeur triste, mélancolique, etc. Rien de plus simple : les uns contemplent l'ouvrage du grand Être, les autres arrêtent leurs regards sur l'ouvrage de l'homme. Les résultats doivent être différents.
(VI, 417.)

Il est presque impossible qu'un philosphe, qu'un poète ne soient pas misanthropes : 1° parce que leur goût et leur talent les portent à l'observation de la société, étude qui afflige constamment le cœur ; 2° parce que leur talent n'étant presque jamais récompensé par la société (heureux même s'il n'est pas puni), ce sujet d'affliction ne fait que redoubler leur penchant à la mélancolie.
(VII, 452.)

Lorsque l'on considère que le produit du travail et des lumières de trente ou quarante siècles a été de livrer trois cents millions d'hommes répandus sur le globe à une trentaine de despotes, la plupart ignorants et imbéciles, dont chacun est gouverné par trois ou quatre scélérats quelquefois stupides, que penser de l'humanité, et qu'attendre d'elle à l'avenir ?
(VIII, 472.)

Presque toute l'histoire n'est qu'une suite d'horreurs. Si les tyrans la détestent tandis qu'ils vivent, il semble que leurs successeurs souffrent qu'on transmette à la postérité les crimes de leurs devanciers pour faire diversion à l'horreur qu'ils inspirent eux-mêmes.
(VIII, 473.)

En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin.
(VIII, 499.)

La plupart des institutions sociales paraissent avoir pour objet de maintenir l'homme dans une médiocrité d'idées et de sentiments qui le rendent plus propre à gouverner ou à être gouverné.
(VIII, 513.)

Et pour finir sur une note un brin plus optimiste :

Les théologiens, toujours fidèles au projet d'aveugler les hommes, les suppôts des gouvernements toujours fidèles à celui de les opprimer, supposent gratuitement que la grande majorité des hommes est condamnée à la stupidité qu'entraînent les travaux purement mécaniques ou manuels; ils supposent que les artisans ne peuvent s'élever aux connaissances nécessaires pour faire valoir les droits d'hommes et de citoyens. Ne dirait-on pas que ces connaissances sont bien compliquées ? Supposons qu'on eût employé, pour éclairer les dernières classes, le quart du temps et des soins qu'on a mis à les abrutir, supposons qu'au lieu de mettre dans leurs mains un catéchisme de métaphysique absurde et inintelligible, on en eût fait un qui eût contenu les premiers principes des droits des hommes et de leurs devoirs fondés sur leurs droits, on serait étonné du terme où ils seraient parvenus en suivant cette route tracée dans un bon ouvrage élémentaire. Supposez qu'au lieu de leur prêcher cette doctrine de patience, de souffrance, d'abnégation de soi-même et d'avilissement, si commode aux usurpateurs, on leur eût prêché celle de connaître leurs droits et le devoir de les défendre, on eût vu que la nature qui a formé les hommes pour la société, leur a donné tout le bon sens nécessaire pour former une société raisonnable.
(VIII, 533.)

Phénix, je suis tellement d'accord avec toi. Seulement, je trouve que ce petit mot de BB a fait une tempête dans ce forum, et à mon avis elle n'a rien écrit de très passionné. Je voudrais bien savoir si après qu'elle lui a demandé des
actions pour les animaux, et il ne l'a pas accueilli, il l'a fait en autre occasion, plus tard, peut-être.  

Je suis d'accord avec toi Vera, AB a bien fait de mettre ici la lettre de BB. Comme toutes les fois où elle rend un hommage épistolaire posthume, cette lettre avait sa place.

oh, merci, Brixie! Tu m'as compris.

Brixie a écrit:

Je suis d'accord avec toi Vera, AB a bien fait de mettre ici la lettre de BB. Comme toutes les fois où elle rend un hommage épistolaire posthume, cette lettre avait sa place.

D'accord avec toi ainsi qu'avec Vera et la démarche d'A.B. Pourquoi censurer une lettre de B.B ? C'est le but du forum de parler de B.B, donc là il faudrait escamoter une lettre parce ci ou ça ?

Et puis c'est super lourd les débats politiques en plus d'être interdit par la charte du forum. Ca fait des hors sujets complets (genre le post où Jane Birkin parlait de Bardot).

Et puis cf Zebulon :


Bonjour à tous.

Je me permets d’intervenir en tant que modérateur pour clarifier plusieurs choses.
D’abord, je vous demande d’éviter à l’avenir de faire des hors sujets. On abouti parfois à des commentaires à rallonge qui n’ont plus rien à voir avec le sujet initial et qui pollue inutilement les topics.
Ensuite, il est inutile d’ouvrir de nouveaux topics quand il en existe déjà concernant le même sujet. Merci d’aller en haut au milieu dans l’onglet "rechercher" et taper un mot clé si vous avez un doute.
Je vous demande en outre de ne plus poster de commentaire en rapport avec vos opinions politiques, ou vos lectures "orientées"; je n’hésiterai pas dorénavant à utiliser l’arme suprême : la suppression pure et simple du commentaire concerné. Il ne s’agit nullement de censure, je suis quelqu’un de très tolérant qui respecte les opinions des autres (même quand elles sont à l’opposée des miennes), mais ce forum consacré à Brigitte Bardot (je vous le rappelle, au cas où) n’a pas été crée pour ça, je pense qu’il existe d’autres endroits sur le net pour vous exprimer librement.
Enfin, je vous demanderai de vous respecter les uns les autres, et de garantir la bonne entente qui préfigurait jusqu’ici.
Si des désaccords existent entre vous, vous avez la possibilité de communiquer par mp, inutile d’en faire profiter les autres membres qui, du coup, peuvent être gênés ou mal à l’aise.
Merci d’avance à vous tous.
Je compte sur vous.

Zébulon, modérateur du forum.

Gawatchi a écrit:

Brixie a écrit:

Je suis d'accord avec toi Vera, AB a bien fait de mettre ici la lettre de BB. Comme toutes les fois où elle rend un hommage épistolaire posthume, cette lettre avait sa place.

D'accord avec toi ainsi qu'avec Vera et la démarche d'A.B. Pourquoi censurer une lettre de B.B ? C'est le but du forum de parler de B.B, donc là il faudrait escamoter une lettre parce ci ou ça ?

Et puis c'est super lourd les débats politiques en plus d'être interdit par la charte du forum. Ca fait des hors sujets complets (genre le post où Jane Birkin parlait de Bardot).

Merci Gawatchi de rappeler aux membres que le but du forum est de parler de tout ce qui touche à BB. N'est-elle pas pour le moins aussi célèbre aujourd'hui pour ses prises de position politique que pour sa carrière cinématographique ou son engagement pour la cause animale ? Doit-on "escamoter" le sujet ? On est d'accord ou pas d'accord avec elle, mais on en parle. Ceux et celles à qui ça ne plaît pas peuvent toujours zapper ce topic.

C'est bien le gros problème. BB, surtout dans la seconde partie de sa vie, est un personnage qui prend des positions politiques.
Il est vrai également que le forum ne souhaite pas exploiter cette matière, non pas parce que nous ne nous trouvons pas d'intérêts aux positions de BB, mais surtout parce que ce genre de discussions dégénèrent.....Donc dans le maintien d'une bonne ambiance on se fixe la règle d'évoquer, la beauté, les films, les vêtements et le combat animal (qui n'est pas selon moi apolitique).
La complexité est de nous faire tourner en rond, car BB ne fait plus de films, ne s'habille plus spécifiquement et ne joue plus de sa beauté.... (contrairement à d'autres icônes comme Deneuve ou Loren). Sa présence est avant tout politique ou idéologique (notamment sur les animaux). Résultat, ignorer la pensée d'une personne, c'est d'une certaine manière la réduire et l'ignorer, car BB a laissé tomber le superficiel pour l'être. Et faire passer le dehors (physique et films), plutôt que le dedans (la pensée et l'âme), c'est ne pas comprendre le sens de son combat, de son dégoût du monde du cinéma, de sa psychologique qui l'a rapprochée des animaux.....

Donc choix cornélien? Je rejoins donc en partie Phénix, qui souligne bien le côté politique de BB, et je ne peux que rejoindre Zebu qui souligne bien la complexité de gérer un forum, qui n'a pas pour premier but de parler politique.
Disons que pour la bonne entente de ce forum, il faut "modérer" nos opinions (ou bien les exprimer en privée ce qui est bien dommage).

Concernant Mandela, on peut rendre hommage à un homme décédé comme pour tout le monde, on peut s'incliner devant sa vie et le symbole qu'il représentait, là c'est le coeur et la compassion qui parlent. Après, on peut parler en tant que tête: le bilan de Mandela est loin d'être bon. Enfin, on peut parler avec le coeur et la tête et être un peu dégoûté de la récupération des hommages de Mandela par la plupart des dirigeants qui assassinèrent les alliés de Mandela. Je n'en dirai pas plus sur le sujet évitant d'entrer trop en politique. Mais puisque le sujet posté était "BB sur Mandela" , il était inévitable de ne pas évoquer ce fait même si je n'entrerai pas dans les détails géopolitiques.

Phénix a écrit:

Gawatchi a écrit:

Brixie a écrit:

Je suis d'accord avec toi Vera, AB a bien fait de mettre ici la lettre de BB. Comme toutes les fois où elle rend un hommage épistolaire posthume, cette lettre avait sa place.

D'accord avec toi ainsi qu'avec Vera et la démarche d'A.B. Pourquoi censurer une lettre de B.B ? C'est le but du forum de parler de B.B, donc là il faudrait escamoter une lettre parce ci ou ça ?

Et puis c'est super lourd les débats politiques en plus d'être interdit par la charte du forum. Ca fait des hors sujets complets (genre le post où Jane Birkin parlait de Bardot).

Merci Gawatchi de rappeler aux membres que le but du forum est de parler de tout ce qui touche à BB. N'est-elle pas pour le moins aussi célèbre aujourd'hui pour ses prises de position politique que pour sa carrière cinématographique ou son engagement pour la cause animale ? Doit-on "escamoter" le sujet ? On est d'accord ou pas d'accord avec elle, mais on en parle. Ceux et celles à qui ça ne plaît pas peuvent toujours zapper ce topic.

Oui mais à la base tu disais "pourquoi publier cette lettre" ?  Et justement pourquoi cliquer sur ce topic si tu as eu ta dose de Mendela ?

Je ne suis pas forcément pas d'accord avec toi, mais je ne vois pas pourquoi on enlèverait une lettre et puis Vera ou A.B se sont senti mal à l'aise ou on fait part de leur ras le bol.

Il y a des gens qui ne sont pas fan de B.B et qui viennent ici juste pour parler de politique et font systématiquement des hors sujets.
Vu les positions politiques de Bardot, ça part forcément en quenouille, les débats, et puis B.B n'est pas une femme politique, elle peut dire tout et son contraire.

Mes propos ne contenaient rien de blessant pour les membres du forum, je l'ai dit, mais quand l'un d'entre eux met en ligne, pour des raisons que l'on peut juger parfaitement légitimes en effet, une lettre de BB adressée à Mandela, il est juste de faire savoir aux membres du forum, apparemment nombreux à l'ignorer, à qui elle a affaire. Or les médias ont donné une image magnifiée de cet homme, soudainement paré de toutes les vertus humaines, qui est très éloignée de la réalité comme on l'a vu par les articles pointés par Semiramis (et je pourrais en citer d'autres). Mais combien parmi ceux d'entre vous qui prennent ombrage de nos propos ont fait l'effort de cliquer sur les liens pour juger par eux-mêmes et sortir du discours officiel ? Par ailleurs, la télévision (toutes chaînes confondues) a fait de ses obsèques un spectacle à grande échelle destiné à faire du fric en attirant les annonceurs, ce que je considère comme une insulte faite à sa mémoire, quel que soit le jugement que l'on puisse porter sur l'homme, et le mien est sévère. Les prolongations jouées quelques heures à peine après la cérémonie-spectacle sur lesquelles j'ironisais dans mon précédent commentaire semblent me donner raison.

Comme je le disais à Lisa, l'intervention de Semiramis (qui n'est pas fan de BB ?) et de votre serviteur (qui ne l'est peut-être pas davantage ?) aura au moins eu le mérite de mettre un peu d'animation sur un forum de plus en plus déserté par ses membres, y compris sur des sujets qui d'ordinaire ne font pas polémique, voire même rassembleurs.

@ Semiramis : Internet n'est plus l'espace de liberté qu'il était à ses débuts. Le cabinet d'un psy, peut-être... jusqu'à ce que les politiques nous pondent une loi pour y mettre bon ordre ?

Presque personne ne poste sur le sujet du magnifique livre qui est sorti sur B.B, personne ne va l'acheter, par contre quand B.B fait une lettre sur Mendela comme elle avait fait sur Bernadette Laffont, là y'a du commentaire.

Moi je ne pense rien de Mendela. J'ai été étonnée combien ça rassemblait les gens -à ce point là.

Semiramis a cité un truc que Bardot a écrit il y a des années puis elle va avancer que Bardot a été obligée d'écrire cette lettre -ben voyons ! De toute façon Semiramis n'est pas fan de B.B et poste uniquement des remarques négatives obessionnelles très souvent suivies de ce genre de Smiley :     

Et puis concernant la lettre, vous pouvez faire vos remarques à B.B elle-même, sur son twitter par exemple. En lui disant "je trouve que vous faites montre de penser unique" et lui poster les liens.

Que A.B en vienne à s'excuser d'avoir postée la lettre et que Vera dit que ça la fatigue... ça va loin. Il faudrait peut être les prendre en compte. Et prendre en compte que les discussions comme ça, qui n'en sont pas, puisque les gens viennent à trouver que c'est fatiguant ou à sentir coupable.

Forum déserté ? Mais il y a des gens qui désertent le forum justement à cause de certains propos. Je me souviens notamment d'une personne qui s'était ramassée un lien avec Adolf Hitler dans le topic de Laetitia Casta. Il y a aussi certains membres qui ne disent pas tout haut qu'ils sont choqués mais qui en parlent par mp, il y en a d'autres qui ne postent pas pour ne plus se ramasser 30 liens de "lectures orientées" et de propos "lourds". Moi même j'ai hésité à m'inscrire au début quand j'ai lu certaines choses mais je voulais parler de la bio de M-D Lelièvre.

Un peu de légereté ferait du bien ! Et je trouve que Zebu a raison. Surtout qu'en ce moment il y a 2 supers bouquins sur B.B, un docu dont il y a matière.

Personne ne m'a jamais contacté par message privé pour me dire qu'il ou qu'elle était choqué(e) par mes propos et pourtant ne suis-je pas le premier concerné avec Semiramis par vos remarques ? Il y aurait même de quoi s'offusquer à notre tour à la lecture de certains de vos commentaires (de se voir taxer gratuitement de n'être pas fan de BB par exemple). Mais à dire vrai, cette attitude ne me surprend pas venant de membres dont la plupart se connectent en navigation anonyme sur le forum, une attitude révélatrice d'un état d'esprit qui me choque personnellement. Comme c'est étrange de lire le commentaire du jour d'un membre qui ne s'est pas connecté sur le forum dans les dernières 24 heures, ni même les jours et les mois précédents ! Comment demander à des personnes, qui vont jusqu'à dissimuler leur présence sur le forum, de faire part honnêtement à quelqu'un du jugement qu'elles portent sur sa façon de penser ? Aussi pour leur épargner cette démarche courageuse qui semble au-dessus de leurs forces, je leur dirai : "Lorsque j'entends ce que j'entends, que je sais ce que je sais et que je vois ce que je vois, j'ai bien raison d'en penser ce que j'en pense."

Et comme tu le dis toi-même il y a bien d'autres topics à visiter et à commenter sur le forum. Un topic sur le cinéma par exemple, ton sujet de conversation préféré à t'en croire, mais où bizarrement on te voit beaucoup moins participer que sur les sujets à polémique.

Bon dimanche à tous et à toutes.

Phénix a écrit:

Et comme tu le dis toi-même il y a bien d'autres topics à visiter et à commenter sur le forum. Un topic sur le cinéma par exemple, ton sujet de conversation préféré à t'en croire, mais où bizarrement on te voit beaucoup moins participer que sur les sujets à polémique.

Et pour cause, j'ai mis des photos des ressentis et analyses des films inmanquables pour moi, et ça m'a pris des heures, alors bon. Et on a vertement critiqué mes goûts sous d'autres prétextes.  

Gawatchi a écrit:

Et pour cause, j'ai mis des photos des ressentis et analyses des films inmanquables pour moi, et ça m'a pris des heures, alors bon. Et on a vertement critiqué mes goûts sous d'autres prétextes.  

Oui, à l'exception de deux ou trois membres qui s'intéressent au cinéma, j'ai le sentiment que nous perdons notre temps, toi et moi, pour tous les autres... 

En tout cas, pour une non-fan de BB (selon Gawatchi) je connais ses écrits, et j'ai "Le carré de Pluton" chez moi.    

Ceci dit, Gawatchi, je ne suis sans doute pas fan de BB de la même manière que toi tu l'es de Béatrice Dalle.    

Il est tout de même curieux qu'on nous reproche de donner notre avis, dans ce cas il ne fallait pas ouvrir ce topic sur Mandela.

Du moment qu'un tel topic est ouvert il fallait bien s'attendre à des réponses, et que ces réponses n'aillent pas toutes dans le même sens quoi de plus normal, n'est-ce pas la raison d'être d'un forum ?