BB s'en va-t-en politique ? Les "fans" réagissent.

Je ne comprends pas ta réponse, tu m'as mal lue, où aurais-je écrit que les humains devenaient des marchandises comme les animaux ?

Je n'ai dit ça nulle part !

Jusqu'à preuve du contraire ce ne sont pas les humains qui sont enfermés dans les élevages concentrationnaires, pas eux qui sont torturés dans les labos, pas eux non plus qu'on trouve derrière la vitrine d'un commerce.

Il ne faut pas m'attribuer des propos que je n'ai pas tenus.

Quant au programme qu'elle pourrait développer, elle ne doit pas s'abaisser à la politicaillerie mais prendre de la hauteur, elle n'est pas là pour faire des promesses économiques et sociales que de toute manière personne ne peut tenir.

Si l'A.E.I lui demande d'être leur candidate c'est qu'elle ne voit pas de contradiction entre son combat et leur programme.
Voici d'ailleurs celui de Waechter lors de la dernière présidentielle:

http://www.mei-fr.org/programme.php

elle n'est pas là pour faire des promesses économiques et sociales que de toute manière personne ne peut tenir.
[/quote]

quand je relis cette phrase je me dis que j'hallucine un peu! le but quand même de la politique c'est d'arranger ces problemes non? selon les problemes politiques et économiques n'ont aucune importance? faut tout laisser comme et adviendra ce qui peut!

c'est une drôle de démarche!

je te fais dire ce que j'ia compris car quand je dis que le probleme animal n'est pas le même que celui économique et politique tu me réponds en gros: "mais le probleme animale touche le probleme de la nature humaien,c 'est un pb globale"! donc éclaire moi sur cette phrase! et donne moi ta version de ce qu'est la politique! car si la politique n'inclue ni les problemes économiques ni les problemes sociaux je vois pas trop ce que c'est! j'adore els animaux et je suis la premiere à les protéger mais sincerement un candidat qui me dirait la phrase que tu viens de sortir je le soutiendrais jamais!

écoute on peut clore le débat! on a pa la même vision de l'engagement politique et moi je soutiens autant les animaux que les humains!

Encore une fois, si elle était candidate ce serait pour que (enfin) les défenseurs des animaux et authentiques écologistes puissent s'exprimer, le temps de parole dont tout candidat à la présidentielle dispose lors de la campagne officielle le lui permettrait.

Bien sûr elle évoquerait les problèmes de société, mais elle pourrait se dispenser de toute démagogie puisque de toute manière elle sait qu'elle ne sera pas élue.
Tout le monde sait très bien que les promesses dans le domaine de l'économie, du chômage etc ne peuvent pas être tenues, puisque nous appartenons à la communauté européenne, notre souveraineté est réduite, et de plus nous sommes dépendants de la conjoncture internationale.

Par contre sur les problèmes de société elle pourrait bien entendu dénoncer l'immigration invasive, l'islamisation, l'insécurité, la barbarie, puisque tout ceci est lié à la cause qu'elle défend.
Et elle inviterait durant ses temps de parole des personnalités qui approfondiraient les divers sujets.

"Waechter dément avoir sollicité BB pour être candidate des Ecolos indépendants en 2012" dépêche AFP voir ici :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jm3qjAUoo74ih4b0EcAt0kdDhCjQ?docId=CNG.c86f530ca1c8e5402ab37f5cb0352b1a.5e1

Merci pour l'info zebulon, et pourtant BB n'a pas pu s'inventer candidate "possible" du parti ecolos indépendants, quelqu'un l'aurait sollicitée à l'insu d'antoine waetcher? c'est possible tout est possible en politique, même les coups de pub

semiramis! si on part ds le probleme ça sert à rien de voter ca ron peut rien faire dans ce ca son ne se présente pas! c'est pareil pour les aniamxu car le slois passeront aussi par l'Europe! ton argument est retournable! et je continue à penser que si elle s'exprime sur le reste (cad tout sauf les animaux) elle ne sera pas dans la ligne idéologique de ce parti écolo! ça serait donc incohérent!

bref Merci Zebu! je suis bien contente de savoir cette nouvelle! car je pense que ça serait une mauvaise idée que BB se présente! elle devrait jsute être soutien pour la partie qui concerne les animaux!

enfin cette nouvelle me conforte dans l'idée que ce parti écolo (comme je l'ai lu dans le programme et ayant vu qui y participait!) prouve bien que BB et ce parti ne sont pas sur la meme ligne idéologique!

menfin c'est quand même bizar cette histoire! qui l'aurait sollicité sinon, si il nie?

Visiblement Brigitte ne serait pas mythomane et aurait bien reçu ce type de proposition (faites défiler la visionneuse en haut, on y voit une copie de la fameuse lettre reçue par Brigitte):

http://www.purepeople.com/article/brigitte-bardot-a-bien-recu-une-lettre-d-antoine-waechter-la-voici_a66060/1

Bizarre, tout de même!

ba oui c'est bizar!

peut être qu' dernier moment certains se sont dit que BB serait quelqu'un de trop libre pour mener cette campagne et que lerus idées n'etant aps les memes sur bcp de sujets , ça ne passerait peut être pas! m'enfin dans ce cas il est préférable de dire qu'on a chang" d'avis ou qu'on a trouvé quelqu'un plutot que de dire qu'on a jamais demandé!

En effet oui, étrange réaction, de là à faire passer bb pour une menteuse en plus, alors que la lettre est signée de sa main. Mais j'imagine que depuis réception de ce courrier, il y a dû avoir au moins un premier contact entre les deux intéressés..

Lisa, la France n'est pas souveraine en matière économique puisqu'elle a une monnaie commune avec les autres pays européens, c'est l'euro.

En revanche sur les problèmes de société c'est différent, rien n'empêche de faire des lois pour améliorer la condition animale, voilà pourquoi une candidature BB aurait été utile afin d'exercer une pression sur les politiciens.

Elle aurait invité sur le plateau diverses personnalités qui ont des connaissances pointues dans leur domaine respectif, et tous les grands problèmes de société auraient pu être évoqués.

Par exemple, en dénonçant le halal et l'aid el kébir on dénonce aussi l'islamisation, l'immigration, l'insécurité, la barbarie, le multiculturalisme.

En dénonçant l'expérimentation animale on dénonce aussi les lobbies pharmaceutiques et toute cette mafia médicale (lire les ouvrages de Hans Ruesch sur le sujet)

Tout se tient !

Tu as donc tort de ne pas souhaiter cette candidature, mais tu vas être contente elle est de plus en plus improbable, de toute façon les maires chasseurs et pollueurs ne lui auraient sûrement pas donné leur parrainage et elle n'aurait pas eu ses 500 signatures.

Les politiciens professionnels vont donc pouvoir débattre entre eux, et se quereller sur la couleur du papier peint de la salle à manger alors que la maison brûle.

semiramis, tu dois mal me lire! je ne suis pas contre une candidature de BB à condition qu'elle crée un groupe ou qu'elle s'associe avec un groupe qui a ses idées!!!!

Or ici ce n'es tpas le cas! alors quand tu dis: "Par exemple, en dénonçant le halal et l'aid el kébir on dénonce aussi l'islamisation, l'immigration, l'insécurité, la barbarie, le multiculturalisme."

elle aurait été désavoué car ce parti ne pense pas la même chose! as tu lu le programme? as tu vu avec qui elle etait? dans ce cas si on suit ta logique BB aurait pu se présenter pour le PS ou pour le FN ou pour le PCF si on lui avait demandé et à conditions qu'on parle des animaux ça t'aurait pas géné? ce que je t'explique c'est que pour dénoncer ce que tu dis il faut être en accord avec le reste des idées! or je te répète que ce 'nest pas le cas! donc c'est incompatible! c'est pour cela que je pensais à un soutien qui n'engage pas BB sur les autres idées!

donc les problemes économiques elle aurait rien en commun ac eux et même les problemes de société! elle ne peut deja pas dénoncer "l"islamisation" comme tu dis, ni l'immigration, l'insécurité car c'est pas ce que prone son parti! ensuite j'ai jamais vu quelqu'un dans une campagne faire parler d'autres personnalités lors d'un débat face à face quand il a des domaines qu'il maitrise moins!

donc en gros elle aurait pu juste parler de l'expérimentation animale , sur certaines pratiques alimentaires (foie gras) ou encore sur la tauromachie! et encore que en france (meme si c'est deja pas mal) mais le reste des problemes ailleurs dans le monde elle n'aurait pas eu un grand impact car comme tu le laisse croire tout ce qui n'est pas en france est dominé par la mondialisation et donc on ne peut rien faire! amis bon le but des des electiosn à la base c'est de changer cette impuissance!personne ne pourra attirer l'attention sur les problemes des animaux si elle ne propose pas autre chose dans les domaines qui concernent les français! et si jamais elle donne son avis ce n'est pas la ligne idéologique de ce parti! donc voilà pourquoi ça me gène!
et je ne comprends pas pourquoi il y a la fatalité en ce qui concerne l'economie, car pourquoi pas retrouver une souverainté! on l'avait encore ya 60 ans! et pourquoi tu n'es pas fataliste pour le sort des animaux alors que tout ce la dépend des regles européenes notamment ac els frontieres pour les aniamxu importés! et de l'économie pour ce qui concerne la fourrure, le foie gras, les expérimentations et j'en passe! donc on ne peut aps enlever le probleme animale du politique et de l'économique!
et quand sur la ligne politique et économique un parti prone quelque chose de casiment totalement différent de ce que pense BB et qu'on lui propose d'en prendre la tête, je dis: attention! voilà tout

m'enfin j'arrete de te répondre car c'est une discussion sans fin et je crois que tu n'as pas lu leur programme ni vu qui etait aux mannettes!

Encore une fois tu confonds l'AEI avec les "Verts".

Je ne vois rien dans le programme de l'AEI qui prône l'immigration et l'islamisation, d'ailleurs si BB a été contactée par ce mouvement (car malgré les dénégations de W la lettre existe bien, irréfutable) c'est bien parce que ses positions ne choquaient pas ses dirigeants.
Qu'il y ait des petites divergences et des priorités différentes c'est évident, mais déjà l'AEI est le regroupement de trois partis, donc des nuances entre eux.

Jamais Cohn-Bendit ou Mamère ne l'auraient contactée, c'est clair.

Je rappelle que lors de la campagne officielle chaque candidat dispose d'une plage horaire et s'en sert pour inviter qui il veut.
Et ils ne s'en privent pas, souviens-toi de 2007, tel ou tel(le) candidat(e) invitait sur le plateau des soutiens célèbres ou au contraire des anonymes, chômeurs, mères au foyer, jeunes etc témoignant de leur vie quotidienne.
Tu fais donc erreur lorsque tu dis ne l'avoir jamais vu (je ne te parle pas des débats contradictoires entre les candidats, mais de la campagne officielle)

Qu'elle soutienne un candidat parce qu'il aurait dans son programme un volet consacré à la condition animale ?
Certes, mais ça aurait beaucoup moins d'impact que sa propre candidature où les animaux auraient été au centre.
Le Pen en 2002 avait évoqué la question des animaux lors de sa campagne, et dans son programme figurait la création d'un secrétariat d'Etat à la condition animale.
Mais qui s'en souvient ?
Quasiment personne, car ce n'était pas au centre de son programme, et ce n'est pas ce sujet que les gens retenaient de lui.
Alors que BB candidate, tout le monde penserait immédiatement "Animaux" !

Bref sa candidature aurait été une belle opportunité afin de déclencher une prise de conscience.

zebulon51 a écrit:

"Waechter dément avoir sollicité BB pour être candidate des Ecolos indépendants en 2012" dépêche AFP voir ici :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jm3qjAUoo74ih4b0EcAt0kdDhCjQ?docId=CNG.c86f530ca1c8e5402ab37f5cb0352b1a.5e1

http://www.terra-economica.info/Bardot-candidate-ecolo-ou-pas,13193.html

L'AEI regroupe trois partis: la France en action (Governatori) le mouvement écologiste indépendant (Waechter) génération écologie (Debroise)

Les deux co-présidents sont Governatori et Waechter.

Governatori a sollicité Brigitte Bardot pour être leur candidate, il le confirme ici:

http://www.romandie.com/infos/news2/101018121817.fsdp2xrn.asp


En fait ce qu'il ne dit pas, mais que je sais, est que le "troisième larron" Debroise (génération écologie) était furieux, car il déteste Brigitte Bardot (j'ai mes sources, que je ne puis dévoiler ici)
Il menaçait de faire scission, et de reprendre son indépendance.
Waechter s'est affolé, pour préserver l'unité de l'AEI il a reculé disant n'avoir jamais écrit cette lettre (ce qui est d'ailleurs vrai, elle est de Governatori, mais Waechter ne s'en était pas désolidarisée)

D'accord ! Ceci explique donc cela. Merci pour les précisions.

Oui merci des précisions car on n'y comprenait plus rien là!

en revanche je ne suis pas d'accord avec ça :

Citation :

"Par exemple, en dénonçant le halal et l'aid el kébir on dénonce aussil'islamisation, l'immigration, l'insécurité, la barbarie, lemulticulturalisme."

je trouve cette phrase pleine d'amalgames, que l'abattage soit barbare c'est une chose mais où est le rapport entre les gens qui mangent halal et l'insécurité ? c'est ce qui s'appelle extrapoler, et encore c'est un euphémisme..je pense au contraire que s'opposer à l'abattage rituel ça reste (ou ça le devrait) entièrement lié à la condition des animaux, se servir de ça pour dénoncer "l'immigration, l'insécurité, le multiculturalisme" je trouve ça douteux (déjà rien que le fait d'amalgamer ces notions comme si c'était équivalent..) . On peut être contre les deux ou pas, ça ne va pas forcément de paire.

Voici la lettre ouverte qu'à adressé Henri Tiso à l'attention de Brigitte, au sujet de la candidature aux présidentielles dont Brigitte avait parlé :

http://www.varmatin.com/article/var/presidentielle-2012-la-lettre-dhenri-tisot-a-brigitte-bardot

C'est sur ce topic que j'avais écrit un message à 19h47.

Je répondais à Masha.

Mon post a été censuré, sans aucune explication !

semiramis a écrit:

C'est sur ce topic que j'avais écrit un message à 19h47.

Je répondais à Masha.

Mon post a été censuré, sans aucune explication !

Ainsi sur l'autre topic Lisa écrit qu'il ne respectait pas les règles du forum.

On se demande en quoi ?

semiramis a écrit:

semiramis a écrit:

C'est sur ce topic que j'avais écrit un message à 19h47.

Je répondais à Masha.

Mon post a été censuré, sans aucune explication !

Ainsi sur l'autre topic Lisa écrit qu'il ne respectait pas les règles du forum.

On se demande en quoi ?

Qu'on en juge !

Je disais seulement à Masha que tout se tenait, et qu'on ne peut condamner la barbarie de l'abattage rituel tout en ménageant les communautés à son origine.
Je lui faisais remarquer que BB dans "un cri dans le silence" pourrait aussi à ce compte-là être accusée de faire des amalgames.

Je rappelais que le délit d'opinion a été rétabli dans ce pays, que Brigitte en a d'ailleurs été plusieurs fois victime, condamnée à de lourdes amendes.
Je soulignais que candidate elle aurait pu être le porte-drapeau de tous ceux qui refusent les obscurantismes et la pensée unique, et pour terminer je signalais ce lien demandant l'abrogation des lois liberticides:

http://www.ripostelaique.com/Pour-guerir-la-France-malade-il.html

M'avoir censurée est une magistrale illustration de mes propos, même ici la pensée unique régne !

semiramis je je t'ai répondu dans l'autre topic à propos du post tu verras bien! je voudrias clore ce débat qui me fatigue!

voilà tu as pu donner ton explication et comme tu le vois, je ne la "censure" pas! elle est cependant je trouve bien différent du premier jet même si le fond reste!

comme tu as pu le voir je ne "censure" pas les idées mais la maniere de les exprimer! on a du sans doute te dire que ce qui faisait les grands écrivains c'etait tout autant que le fond, la forme!

or la forme etait sensiblement différente dans le message que j'ai supprimé! et la preuve que je ne censure pas c'est que je laisse ton msg! ce qui prouve que je ne censure pas les idées! mais mon devoir ici est de veiller aux respects des regles!

ton nouveau message épuré du mépris qu'il y avait dans ton premier jet est donc maintenant acceptable!

enfin avant d'écrire bcp de choses tu devrais parfois d'abstenir! tu ne sais pas ce que je pense et tu ne sais donc pas si je fais partie de la pensée unique ou de la pensée réactionnaire dont tu crois être le porte drapeau! ne fais pas de toi une victime tu ne sais pas ce que je pense! et j'ia prouvé par ton message que je laisse que je ne suis pas là pour censurer! ni même par tous les messages que tu as postés et qui sont tjrs là!

des messages qui disent tjrs la même chose d'ailleurs! J'espere te revoir dans d'autres topics de BB car apres un silence qui a duré des mois, te voila revenu sur le forum pour tjrs laisser des messages sur les mêmes sujets ac les memes idées (que je n'ai jamais censuré)!

voilà je clos le débat je n'ai d'ailleurs pas à me justifier!

Bien répondu Lisa je n'ai pas eu "la chance" de lire le message originel mais je fais entièrement confiance aux modérateurs qui ne suppriment pas des messages à la légère. Semiramis, tes propos n'ont pas été supprimés pour leur contenu, d'ailleurs tu vois bien que ton message reformulé n'est pas censuré !
Assimiler ce forum à l'obscurantisme, la pensée unique c'est quand même exagéré ! Du moment que tu restes aimable et que ça reste dans le cadre légal tu peux dire ce que tu veux, même si c'est aux antipodes de mes idées, ça m'est totalement égal.

Pour revenir à ce que Semiramis disait:

Citation :

Je disais seulement à Masha que tout setenait, et qu'on ne peut condamner la barbarie de l'abattage ritueltout en ménageant les communautés à son origine.

Je n'ai pas dit qu'il faut "ménager " les gens qui font du mal aux animaux, peu importe leur communauté, ce qui compte pour moi c'est que les animaux souffrent le moins possible, donc qu'on impose l'étourdissement. Mais à ce moment là pourquoi ne pas interdire le foie gras aussi ? la corrida ? Est ce que dans ces cas, si l'on suit ton raisonnement, on devrait s'en prendre à la communauté française et espagnole ? Je ne vois vraiment pas en quoi décrier tout un chacun ferait avancer la condition animale, ce qui est le but quand même ! Si je veux que les animaux souffrent moins ce n'est pas pour servir par la même occasion un autre dessein politique derrière, je sépare bien les deux.
Mais surtout je pointais juste le fait que je ne voyais pas le rapport entre l'abattage rituel/la communauté et l'insécurité ! Donc oui je le réitère, c'est un amalgame.



De plus comme tu parles de BB, j'ai beau l'adorer ça ne signifie pas que je dise Amen à tout ce qu'elle dit, on est loin d'avoir les mêmes idées sur tous les sujets. Cela dit, même quand je suis en désaccord, je suis contre les condamnations qu'elle a eues.

Citation :

Je lui faisais remarquer que BB dans "un cri dans le silence" pourrait aussi à ce compte-là être accusée de faire des amalgames.

je ne me prononcerai pas sur "Un cri dans le silence" puisque je ne l'ai pas lu mais BB, comme moi, toi, tout le monde, n'est pas parfaite, il pourrait aussi lui arriver faire des amalgames ou des erreurs, ce livre ce n'est pas parole d'Évangile, rien ne l'est tout est critiquable.

Masha a écrit:

Bien répondu Lisa je n'ai pas eu "la chance" de lire le message originel mais je fais entièrement confiance aux modérateurs qui ne suppriment pas des messages à la légère. Semiramis, tes propos n'ont pas été supprimés pour leur contenu, d'ailleurs tu vois bien que ton message reformulé n'est pas censuré !
Assimiler ce forum à l'obscurantisme, la pensée unique c'est quand même exagéré ! Du moment que tu restes aimable et que ça reste dans le cadre légal tu peux dire ce que tu veux, même si c'est aux antipodes de mes idées, ça m'est totalement égal.

Pour revenir à ce que Semiramis disait:

Citation :

Je disais seulement à Masha que tout setenait, et qu'on ne peut condamner la barbarie de l'abattage ritueltout en ménageant les communautés à son origine.

Je n'ai pas dit qu'il faut "ménager " les gens qui font du mal aux animaux, peu importe leur communauté, ce qui compte pour moi c'est que les animaux souffrent le moins possible, donc qu'on impose l'étourdissement. Mais à ce moment là pourquoi ne pas interdire le foie gras aussi ? la corrida ? Est ce que dans ces cas, si l'on suit ton raisonnement, on devrait s'en prendre à la communauté française et espagnole ? Je ne vois vraiment pas en quoi décrier tout un chacun ferait avancer la condition animale, ce qui est le but quand même ! Si je veux que les animaux souffrent moins ce n'est pas pour servir par la même occasion un autre dessein politique derrière, je sépare bien les deux.
Mais surtout je pointais juste le fait que je ne voyais pas le rapport entre l'abattage rituel/la communauté et l'insécurité ! Donc oui je le réitère, c'est un amalgame.



De plus comme tu parles de BB, j'ai beau l'adorer ça ne signifie pas que je dise Amen à tout ce qu'elle dit, on est loin d'avoir les mêmes idées sur tous les sujets. Cela dit, même quand je suis en désaccord, je suis contre les condamnations qu'elle a eues.

Citation :

Je lui faisais remarquer que BB dans "un cri dans le silence" pourrait aussi à ce compte-là être accusée de faire des amalgames.

je ne me prononcerai pas sur "Un cri dans le silence" puisque je ne l'ai pas lu mais BB, comme moi, toi, tout le monde, n'est pas parfaite, il pourrait aussi lui arriver faire des amalgames ou des erreurs, ce livre ce n'est pas parole d'Évangile, rien ne l'est tout est critiquable.

Le rapport est pourtant évident, mais il n'est pas politiquement correct de le dire.

Oui il faut interdire le foie gras et la corrida, mais le foie gras ne soude pas la communauté française, pas plus que la corrida ne soude la communauté espagnole.
Il en va différemment du halal, il est spécifique à une certaine communauté, qui le revendique d'ailleurs haut et fort.

Il est donc impératif d'en tirer les conclusions.

Hum ça ne soude peut-être pas la communauté française et ce n'est pas une doctrine, mais ça ne les empêche pas de consommer des milliers de tonnes de foie gras, au bout du compte le résultat est le même, des animaux ont souffert atrocement, encore plus longtemps que pour l'abattage rituel d'ailleurs. Et c'est tout ce qui devrait compter.
En plus toi qui t'intéresses de près à ce débat, tu n'es pas sans savoir que le recteur de la Mosquée de Paris a certifié que l'Islam ne s'oppose pas à un étourdissement préalable, ce sont les autorités françaises qui n'ont pas fait leur travail sur ce coup.

Citation :

Le rapport est pourtant évident, mais il n'est pas politiquement correct de le dire.

C'est tout ce que tu trouves à dire à chaque fois pour te défendre ? Qu'il y a une pensée unique, que tout est politiquement correct...d'ailleurs toi qui est contre, pourquoi ne formules tu pas explicitement ce que tu penses ? Je parviens à le deviner mais je ne vois pas le lien avec les animaux, que tu aies des idées politiques bien ancrées je n'y vois aucun inconvénient mais elles n'ont aucun rapport avec la protection des animaux, qui n'est l'apanage d'aucun parti politique.

En effet le foie gras est une abomination au même titre que le halal, je le combats tout autant, mais je viens de t'expliquer la différence !

L'abattage rituel est directement lié à une communauté spécifique, au nom d'un obscurantisme qui n'admet aucune contradiction, puisque cette pratique est censée être un ordre divin !

Nous avons déjà beaucoup de barbaries en France, et maintenant en voici une importée, et qui se généralise.
Comment vouloir la séparer de la communauté qui en est à l'origine, quelle tartufferie !
On espérait en France progresser vers plus de lumière, moins de barbarie, et voilà que nous régressons au moyen âge.

Nous devons aussi ne pas oublier que nos gouvernants sont complices, et ce depuis 30 ans, toute cette classe politique est à vomir.

Lis ceci, c'est très juste:

http://www.ripostelaique.com/Madame-Bardot-vous-avez-raison-le.html