BB serait prête à demander la nationalité russe...

lisa a écrit:

Autant te dire Gawatchi que je ne soutiens pas les Pussy Riots......mais je respecte et comprends ta position....


Mais pour éclairer ma position sur le sujet (qu'on comprenne !)

1) je ne cautionne pas qu'on les enferme pour leurs idées, je trouve cela anormal... PAR CONTRE, elles méritent tout autant une amende quand elles dégradent ou profanent certains lieux (donc pas pour leurs idées mais pour le non respect et la dégradation, ce qu'on ferait pour n'importe quel citoyen)

2) Sur le plan politique, elles ne représentent pas mes idées. Car elles se disent paraît-il féministes: D'une part car je ne pense pas que la religion, et encore moins la religion catholique représente une dégradation de la femme (quand on étudie l'histoire, on peut voir que la religion catholique a souvent protégé le sort des femmes, même si c'est aléatoire car l'Eglise c'est aussi de la politique) . Donc même si Poutine a des soutiens de la part de l'Eglise, je ne vois pas en quoi les fidèles sont responsables..... et doivent subir certaines dégradations ( elles scient des croix dans diverses pays d'Europe)

Enfin pour un mouvement "féministe", je ne me sens pas représentée par des filles, dont le principal combat se résume au tournage de films porno (partouze dans des supermarchés) qui ont surtout voulu fait un coup (qu'elles ont peut être payé cher...) pour se faire de la pub et non pour défendre "la condition féminine".

Elles se rapprochent beaucoup du mouvement femen, qui n'est pas sérieux selon moi... voilà maintenant...

Lisa!!! Tu plaisantes pour l’Église Catholique et le femmes hein, hein???? Parce que si tu me trouves une seule des "grandes" religions qui respecte les femmes j'veux bien me convertir à cette religion pronto!
Les femmes ont été brulées, noyées, ébouillantées, marquée au fer rouge, traitées comme des sous humains et ont été esclaves de leurs pères puis maris pendant des siècles et tout cela sous le joug de L’église catholique /Amen.
Malheureusement c'est toujours la même chose dans beaucoup de pays qui confondent "religion" et fanatisme religieux.
Les pussy riots ne sont pas en prison mais dans un camp de travail pour avoir chantées (enfin selon mes oreilles hurlées) dans un église une chanson contre Poutine. Et même si c'est pas vraiment le sujet les Femen sont très sérieuse (Avant que les personnes qui ne connaissent absolument REIN de moi me catalogue, je ne suis pas une féministe) montrer ses seins et manifester c'est juste une façon d'avoir l'écoute des médias puisque de nos jours la seule chose qui intéresse les média c'est "le buzz" le reste ils s'en foutent.

Par contre BB est un peu à coté de ses pompes pour la Russie parce que si il y a bien un pays qui ne respecte pas les animaux c'est bien celui là. En fait il est difficile de trouver un seule pays où les animaux et leur droits sont respectés... Y a chez moi mais dans mon minuscule 2 pièces elle va se sentir à l'étroit Brigitte. En tout cas je suis sur que l'on aura de bonne discussions et disputes à n'en plus finir

C’est quoi cette histoire d’éléphants??

Tout à fait d'accord avec Lisa et Phenix, la France n'a de démocratie que le non. Si vous n'êtes pas dans la ligne de l'idéologie officielle, le politiquement correct ou la pensée unique, vous êtes cloué au pilori, poursuivi devant les tribunaux ou ridiculisé. Brigitte en sait quelque chose (même si je ne suis pas toujours d'accord avec ses propos et trouve parfois qu'elle exagère un peu).
Quand aux Pussy Riot, si je trouve que leur peine est carrément disproportionnée, je n'approuve certainement pas leur geste pour autant, aller foutre le bordel dans une eglise, chanter et danser comme des sauvages, je comprends tout à fait que ça puisse scandaliser les croyants. Et de là à en faire des citoyennes d'honneur de la Ville de Paris, comme l'a proposé un conseiller municipal de Paris (Denis Baupin pour ne pas le nommer ...), là on croit vraiment rêver
Allez tient, une petite caricature trouvée sur le net ce matin :

Puis une 2ème...

Aaaah ! Quelle histoire ! ^^ Du grand Bardot.
Je ne pouvais pas ne pas réagir, c'est déjà culte pour moi.
Merci Phénix, Lisa (mais c'est qu'elle est dans une forme olympique !) bubu (d'avoir rappelé que Brigitte nous avait déjà fait le coup) et semiramis, car vous avez tout dit.
Faut vraiment que je passe plus souvent... (Ca serait pile le plan de Bri-bri que ça ne m'étonnerait pas )

Kiki : Comme l'a bien dit Lisa, il ne faut pas confondre catholicisme (même s'il y a des cathos bien braves) et christianisme. Le premier est plus lié à l'histoire de la politique française qu'au spirituel (un cas extrême : le nom "Borgia" doit forcément te dire quelque chose. On peut en toute objectivité dire que ce pape n'était pas très chrétien, par contre un génie de la politique, surement).
Le second est une religion inspirée par la doctrine de Jésus de Nazareth, personnage mis à mort par des détracteurs qui n'étaient pas très fan de son attitude hostile envers l'argent, la violence et la misogynie (considérant que tous sont égaux devant Dieu, il compte parmi ses plus fidèles disciples des femmes -chose qui ne se faisait pas à l'époque, d'où le scandale - et c'est bien connu que lors de sa crucifixion il ne restait quasiment que des femmes !). Je dis ça mais les cathos ont aussi canonisé beaucoup de personnalités féminines (Jeanne d'Arc, Marie-Madeleine, B. Soubirous...) que certains considèrent comme de véritables féministes "avant l'heure" (car oui, il y a une heure..). Ils prient d'ailleurs la vierge (une femme, encore) depuis le début !
Pour te paraphraser, je dirais : "Présentez-moi une religion qui respecte toute la création et je m'y convertis, pronto !"
PS : là encore, on peut parler de nous (comme Lisa le faisait en opposant "dictature française" et "dictature russe") : est-ce qu'une société qui impose des canons de beauté jusque dans le domaine professionnel (a-t-on déjà vu une grosse ou un laideron vendeuse ou secrétaire ?), nous matraque à longueur de temps d'images de femmes dénudées (clips, pubs, films), idéalise des personnalités féminines au physique ultra travaillé et n'ayant de naturel que leurs orteils (et encore), est une société qui respecte plus la femme que celle qui lui impose de "se cacher les cheveux"? Certes, maintenant on "montre" les femmes, mais de quelle manière ?
Alors comme le disait le petit palestinien crucifié : "Enlèves d'abord la poutre qui est dans ton oeil et tu pourras aider ton voisin à retirer la paille qui est dans le sien".

PS 2 : Pars pas Brigitte, on t'aime !
PS 3 : Bonne Année à tous !

Je bois du petit lait (ça fait du bien après tout ce pain noir) ... sacré BB, elle en "a" quand même... Ce n'est que le début, ces exils ou souhaits .... les riches font vivre en partie l'économie, oui il y a des injustices (trop riches trop de droits vaste débat...) mais de + en + en France les moins travailleurs volontaires ne sont pas les moins aisés ni les moins nantis, et mènent un train au frais de la société, on ne dit rien car c'est du vote en masse ... (vaste débat aussi) : Qui "en a" pour mettre un coup de pied dans la fourmilière ? (même si le "motif" concerne 2 éléphants, le malaise sous-jacent est évident) Les médias se déchaînent, du fiel se déverse....si ça leur fait du bien, le malaise général est clair.

Merci zebu! ça rend l'atmosphère plus drôle!


alors kiki, voici ma position

1) pour l'Eglise catho:

J'ai bien expliqué dans mon message précédent, que l'Eglise (et cc'est son problème) est à la fois une religion et une institution politique (donc cela amène à prendre des décisions qui sont contradictoires, et incohérentes sur certains points...). Pour les femmes j'ai lontps eu les mêmes idées que toi jusqu'à ce que je commence mes études d'histoire, où là tout mes profs ont cassé mes préjugés.

L'eglise catholique (je parle pas du reste, ça serait trop long) n'a pas condamné autant de gens (contrairement à ce qu'on voit dans les films!) c'est à dire que l'institution n'a pas plus tué, que le Roi, la République.... ensuite je ne parle pas des affrontements de guerres civiles sur des questions religieuses qui là ne sont pas commandités par l'Eglise.... Donc quand l'Eglise a condamné dans des procès, elle a condamné autant des FEMMES que des HOMMES... (même plus d'hommes...) donc on ne peut pas soutenir que l'Eglise a plus persécuté les femmes que les hommes.... et d'ailleurs souvent pour des raisons religieuses, et non pas parce qu'elles étaient des femmes...

ensuite pourquoi puis-je dire qu'elles ont été protégées par l'Eglise: Déjà si on remonte aux origines, par la valorisation de la Vierge Marie (je rentre pas dans le détails, mais voir la considération de la femme avant l'expansion du christianisme...)

Au Moyen-âge, l'Eglise été considéré comme un véritable lien social (oui comme yavait pas de sécu, de resto du coeur et cie) c'était l'Eglise qui venait en aide aux fidèles (distribution de nourritures, prises en charge des orphelins,des VEUVES). L'Eglise à la fin du XIV siècle a gérer les étuves et les maisons closes pour contrôler la prostitution, venir en aide aux prostituées , les protéger. l'Eglise (avec les écrits de st Thomas d'Aquin) avait accepté la prostitution (même si les discours sont ambiguës) pour éviter les viols assez nombreux à la fin du Moyen âge (notamment dû pour des raisons d'héritage qui faisaient que les hommes se mariaient assez tard, donc violaient des jeunes filles). Les filles violées étaient récupérées par l'Eglise....

je pourrais continuer mais l'Eglise a été un lien social pendant des siècles avant d'être substitué par l'Etat, et a bien souvent pris la défense des femmes, parfois plus qu'aujourd'hui (les prostituées sont moins bien traitées sous la Vième république que sous Charles VII).

Mais comme l'Eglise est aussi un instrument politique, elle a condamné des femmes mais pas parcequ'elles étaient femmes.... elle a condamnée des hommes tout autant or personne ne conclut que l'Eglise a persécuté les mâles..... jeanne d'arc est la preuve qu'on la condamnée pour des raisons politiques, elle aurait été homme, ça aurait été la même chose.....


voilà donc l'Eglise a une action contradictoire tout au long de l'histoire, mais si on fait le bilan sur le quotidien que pouvaient vivre les gens (je parle pas des événements extraordinaires, car il n'y avait pas des condamnations de femmes tous les jours), l'Eglise a plutôt été une protection. c'est ma conclusion, mais je reconnais les ambivalences.

Donc pourquoi je parlais de cela? parce que je disais que du coup je pense que si les Femen sont des "féministes" (faudrait définir le mot) , il y a des combats plus urgents pour l'oppression des femmes, que l'Eglise (déjà car j'ai expliqué que dans l'histoire son rôle est plus complexe) et que 2), l'Eglise catholique est le grand corps malade aujourd'hui... ce n'est plus une puissance politique.... On ne peut pas dire que l'Eglise contraigne les femmes dans notre société (ni même russe) tout simplement car l'Eglise a perdu le pouvoir politique.... donc même quand elle donne un avis, (contrairement au XVIe où elle avait le pouvoir) personne n'est obligé de le suivre....


ensuite pour les Femen, ce n'est pas le fait qu'elles soient nues qui me choque... je m'en fiche. C'est que je sais par qui elles sont financés, et je mets en doute qu'elles agissent dans l'intérêt des femmes..... en plus assez drôle de voir que la porte parole française dont le slogan est "la femme n'est pas une marchandise", est une prostituée de luxe.... chercher l'erreur


http://www.alterinfo.net/Eloise-Bouton-Activiste-FEMEN-militante-de-ni-putes-ni-soumises-et-escort-girl_a84118.html

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-29602-340072-1-0-1-0-brigitte-bardot-bientot-russe.htm

http://www.lepoint.fr/ces-gens-la/bardot-bientot-russe-a-son-tour-04-01-2013-1608578_264.php

Je crois que ca va etre en voyage aller retour ....

Ce ne sont que des menaces je pense

Ce n'est qu'une rencontre donc oui pour le retour

un topic a déjà été crée à ce sujet : https://fan-de-bb.variousforum.com/t2800-bb-serait-prete-a-demander-la-nationalite-russe

pour éviter les doublons, merci de donner plutôt vos impressions sur celui déjà existant ;)

Je viens de fusionner les deux sujets

merci Zébu :)

NE PARS PAS BB!!! Je suis brésilienne, mais je t'aime bien française! Si tu veux, viens au Brésil, prend des bains de mer, et retourne en France pour soigner tes animaux. J'ai beaucoup apprécié l'analyse de Lisa, les commentaires de Doublement bb et de Gia, entre autres. Je ne crois pas que BB va vivre en Russie, mais si elle fait une campagne en France à travers sa Fondation, certainement elle va réussir à sauver ces deux élephants! La Russie n'a jamais respecté les animaux, au moins pour ce que j'ai lu jusqu'aujourd'hui.
BONNE CHANCE, BRIGITTE BARDOT! TU VAS RÉUSSIR!

Brixie a écrit:

un topic a déjà été crée à ce sujet : https://fan-de-bb.variousforum.com/t2800-bb-serait-prete-a-demander-la-nationalite-russe

pour éviter les doublons, merci de donner plutôt vos impressions sur celui déjà existant ;)

OOPSSSSSSS....Désolé Brixie....Jai vue ton topic deja apres de poster le miens...
Encore tout mes excuses...

Kiki a écrit:

C’est quoi cette histoire d’éléphants??

Bonne question, qui témoigne que les médias ont atteint leur but. Brigitte, qui les connaît bien pour les avoir pratiqués pendant longtemps, a simplement mis à profit l'actualité du moment pour attirer l'attention du public sur le sort de deux éléphantes menacées d'euthanasie. Seulement les médias ne sont pas dupes eux aussi et ils ont présenté l'information "à leur manière", comme ils le font toujours. Ainsi, le téléspectateur lambda, qui ne connaît pas grand-chose des activités de BB au sein de sa fondation, reste-t-il sur l'impression qu'elle menace de quitter la France socialiste pour des raisons politiques (et de rappeler au dit téléspectateur ses écrits "abjects" et son soutien au Front national) et ignore sa motivation réelle.

Les médias exploitent à outrance l'affaire Depardieu (pendant que le téléspectateur suit les aventures de Gros Gégé dans l'ex pays des soviets, il ne cogite pas sur ses propres fins de mois difficiles) car elle sert magnifiquement les intérêts des gens qu'ils défendent. Ainsi, en parallèle, de brillants économistes (ces mêmes experts autoproclamés que dénonce le film de G. Balbastre et Y. Kergoat, salaires à l'appui) se relayent depuis quelques jours sur les plateaux de télévision et aux micros des stations de radio pour expliquer aux Français que faire payer aux riches le poids de la crise (dont ils sont responsables), c'est mal.

Pour l'anecdote, mais ô combien édifiante, ces experts savent de quoi ils parlent si l'on en croit l'exemple cité par les auteurs du film, celui d'un habitué des plateaux télé et plus spécialement de l'émission "C dans l'air". Avec un revenu annuel estimé à 150.000 euros, on comprend son inquiétude. Si vous ne voyez pas de qui il s'agit, c'est le même qui, interviewé par C. Ockrent, réclamait sans la moindre gêne la diminution du SMIC pour redresser l'économie française...

C'est vrai que 90% de la population pense que c'est pour des raisons politiques/économiques (même ma famille le pensait..)

TheA5 a écrit:

C'est vrai que 90% de la population pense que c'est pour des raisons politiques/économiques (même ma famille le pensait..)

Je commence par te souhaiter la bienvenue sur le forum, c'est la moindre des choses. Tu voudras bien excuser mon retard, mais il y a des nouveaux inscrits toutes les semaines et comme la plupart d'entre eux, non seulement ne participent pas mais n'ont même pas la politesse de se présenter, on finit par ne plus prêter attention aux nouveaux noms.

Ta remarque vient appuyer mon commentaire, si besoin était. En effet, c'est bien le but recherché par les médias dans cette affaire. Et puis l'occasion est trop belle, encore une fois, de taper sur ceux et celles qui apportent leur soutien au Front national sans qu'ils soient en mesure de répondre. Personnellement, je pense comme Voltaire que dans une démocratie digne de ce nom chacun a le droit (et même le devoir) d'exprimer des opinions contraires à la ligne générale, et que quand on n'est pas d'accord avec les idées en question on doit avoir le courage d'en débattre avec ceux qui les défendent, et non pas s'ériger en juge suprême, seul détenteur de La Vérité.

Phénix a écrit:

Kiki a écrit:

C’est quoi cette histoire d’éléphants??

Bonne question, qui témoigne que les médias ont atteint leur but. Brigitte, qui les connaît bien pour les avoir pratiqués pendant longtemps, a simplement mis à profit l'actualité du moment pour attirer l'attention du public sur le sort de deux éléphantes menacées d'euthanasie. Seulement les médias ne sont pas dupes eux aussi et ils ont présenté l'information "à leur manière", comme ils le font toujours. Ainsi, le téléspectateur lambda, qui ne connaît pas grand-chose des activités de BB au sein de sa fondation, reste-t-il sur l'impression qu'elle menace de quitter la France socialiste pour des raisons politiques (et de rappeler au dit téléspectateur ses écrits "abjects" et son soutien au Front national) et ignore sa motivation réelle.

Les médias exploitent à outrance l'affaire Depardieu (pendant que le téléspectateur suit les aventures de Gros Gégé dans l'ex pays des soviets, il ne cogite pas sur ses propres fins de mois difficiles) car elle sert magnifiquement les intérêts des gens qu'ils défendent. Ainsi, en parallèle, de brillants économistes (ces mêmes experts autoproclamés que dénonce le film de G. Balbastre et Y. Kergoat, salaires à l'appui) se relayent depuis quelques jours sur les plateaux de télévision et aux micros des stations de radio pour expliquer aux Français que faire payer aux riches le poids de la crise (dont ils sont responsables), c'est mal.

Pour l'anecdote, mais ô combien édifiante, ces experts savent de quoi ils parlent si l'on en croit l'exemple cité par les auteurs du film, celui d'un habitué des plateaux télé et plus spécialement de l'émission "C dans l'air". Avec un revenu annuel estimé à 150.000 euros, on comprend son inquiétude. Si vous ne voyez pas de qui il s'agit, c'est le même qui, interviewé par C. Ockrent, réclamait sans la moindre gêne la diminution du SMIC pour redresser l'économie française...

Oh la! Tout ça?^^ Je sais très bien depuis le début que le coup de gueule de Brigitte est à propos des éléphants et pas des impôts/la politique/blabla mais je ne savais pas quel était le problème des grosses bêtes, donc pardon ,je me suis mal exprimée.
Si moi j'ai la tuberculose va ton m'euthanasier?? C'est une maladie très contagieuse et difficile à soigner mais avec des antibiotiques c'est possible. Alors si les 2 pachydermes sont malades pourquoi ne pas les soigner?? Et putain! (pardon) mais des éléphants n'ont rien à faire dans un zoo ou un cirque (oh pauvre cirque Pinder et le monsieur qui vient pleurer à la TV). Ils devraient être dans leur milieu naturel ou dans une réserve protégée pas "confiés" dans un zoo à Lyon.

parmi nous, Kiki !

Plaisanterie mise à part, je suis bien de ton avis. Pour parodier Antoine (le chanteur), ce sont les hommes qu'il faut mettre en cage à Medrano.

Brigitte répond aux attaques de ces derniers jours par une tribune publiée dans le Nouvel Obs et visible sur le site de la Fondation :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/754833-moi-brigitte-bardot-on-me-crache-dessus-j-aime-la-france-mais-elle-me-fait-honte.html

Excellente interview, je suis 100% d'accord pour tout

j'espère que son appel sera entendu, écouté au gouvernement et qu'un espoir se dessinera. Pas pour ces deux éléphantes uniquement qui ne sont qu'une goutte d'eau dans un vase hélas bien plein mais pour la condition animale en france en général !