Une vidéo très éprouvante mais nécessaire

Mise en ligne par la Fondation Brigitte Bardot
le 10 novembre 2010,

cette vidéo est très très dure à regarder

(assez difficile d'arriver jusqu'au bout -
j'ai arrêté avant la fin)

mais nécessaire à voir :
https://www.youtube.com/watch?v=NMR5Y2r4bhM


cette vidéo montre comment les animaux
sont tués par les hommes.

Je suis d'accord avec toi, c'est très très difficile à regarder mais nécessaire. Cela dit tu peux regarder la fin si tu veux car il n'y a pas d'images mais des chiffres sur le marché halal.
Outre la souffrance horrible des animaux, je ne sais pas comment on peut faire ce métier, baigner dans le sang toute la journée, trancher le cou d'animaux et les voir agoniser...

Brigitte Bardot censurée !

Les affiches de la FBB et d'autres organisations de défense des animaux destinées à informer le public de l'horreur de l'abattage rituel sont INTERDITES !

Motif: elles auraient pu choquer certaines communautés !

En revanche on se moque bien de choquer les défenseurs des animaux, car les affiches "fièrement halal" qui sont une insulte à leur souffrance restent autorisées et continueront à souiller le paysage.

http://www.fdesouche.com/150119-abattage-rituel-larpp-interdit-les-affiches-de-brigitte-bardot/comment-page-1

C'est scandaleux qu'on censure ces affiches. Cela dit y'a t-il d'autres sites qui relaient cette information ? Parce je connais celui que tu as mis lien, qui est très partisan, assez nauséabond, donc je préfère éviter d'y aller et d'augmenter leurs statistiques.

semiramis a écrit:

Motif: elles auraient pu choquer certaines communautés !

C'est honteux d'infantiliser les gens comme ca !
Je pense que beaucoup exagerent en essayant de deviner par avance ce qui est susceptible de choquer truc muche ou bidule !
Et, en effet, c'est une insulte à ceux qui se battent parfois depuis des decennies contre la cruauté envers les bêtes.

Masha, je t'aurais bien envoyé le lien de l'article present sur le site Lepost.fr mais le contenu à été supprimé...
Sinon ICI un autre article qui, je crois, n'apprend pas grand chose de plus.

Merci Gia!

Citation :

Je pense que beaucoup exagerent en essayant de deviner par avance ce qui est susceptible de choquer truc muche ou bidule !

tout à fait, j'ai l'impression que les non musulmans sont parfois plus précautionneux que ceux qui sont directement concernés. En tout cas je me rappelle qu'il y a une dizaine d'années, je ne savais même pas ce qu'était le halal car tous les musulmans que je connaissais se contentaient juste de ne pas manger de porc et mangeaient la même viande que les autres. Je ne sais à quoi c'est dû, si c'est une crise d'identité, un repli communautaire, mais c'est dommage de retourner en arrière ainsi !

Masha a écrit:

C'est scandaleux qu'on censure ces affiches. Cela dit y'a t-il d'autres sites qui relaient cette information ? Parce je connais celui que tu as mis lien, qui est très partisan, assez nauséabond, donc je préfère éviter d'y aller et d'augmenter leurs statistiques.

Je ne trouve pas que ce site soit nauséabond, au contraire on y apprend beaucoup de choses cachées par les médias officiels.

"Nauséabond" est un terme régulièrement utilisé par les tenants du politiquement correct qui veulent nous imposer leur pensée unique, je n'en suis pas.

Gia a écrit:

semiramis a écrit:

Motif: elles auraient pu choquer certaines communautés !

C'est honteux d'infantiliser les gens comme ca !
Je pense que beaucoup exagerent en essayant de deviner par avance ce qui est susceptible de choquer truc muche ou bidule !
Et, en effet, c'est une insulte à ceux qui se battent parfois depuis des decennies contre la cruauté envers les bêtes.

Masha, je t'aurais bien envoyé le lien de l'article present sur le site Lepost.fr mais le contenu à été supprimé...
Sinon ICI un autre article qui, je crois, n'apprend pas grand chose de plus.

C'est ce qui caractérisait déjà les collabos de la seconde guerre mondiale, ils allaient souvent au devant des désirs des envahisseurs.
Les collabos de notre époque n'ont même pas l'excuse de céder devant la force armée !

Les propos odieux d'Alliot-Marie et d'Hortefeux:

http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article7258

On pourrait écrire une thèse sur semiramis et le politiquement correct ! tu fais vraiment une fixette sur certains choses dis donc..
Je suis déjà allée sur ce site, et j'employais le terme nauséabond pour être polie, en fait le terme que j'avais à l'esprit était plutôt abject, gerbant, surtout en ce qui concerne les commentaires aux articles que je ne pourrais même pas citer car ils seraient contre la charte du forum..ça va bien au delà du politiquement correct ou pas. Dire, par exemple, qu'il y a trop d'immigrés en France, qu'ils ne respectent pas nos traditions et essaient d'imposer les leurs, ça tient de la liberté d'expression. En revanche des tonnes de commentaires racistes et insultants comme j'ai pu en lire, ça ne l'est pas. J'insiste sur le mot raciste, que j'utilise avec parcimonie car il est galvaudé et utilisé à tort et à travers ces temps ci, mais là il s'agit vraiment de ça.

Masha a écrit:

On pourrait écrire une thèse sur semiramis et le politiquement correct ! tu fais vraiment une fixette sur certains choses dis donc..
Je suis déjà allée sur ce site, et j'employais le terme nauséabond pour être polie, en fait le terme que j'avais à l'esprit était plutôt abject, gerbant, surtout en ce qui concerne les commentaires aux articles que je ne pourrais même pas citer car ils seraient contre la charte du forum..ça va bien au delà du politiquement correct ou pas. Dire, par exemple, qu'il y a trop d'immigrés en France, qu'ils ne respectent pas nos traditions et essaient d'imposer les leurs, ça tient de la liberté d'expression. En revanche des tonnes de commentaires racistes et insultants comme j'ai pu en lire, ça ne l'est pas. J'insiste sur le mot raciste, que j'utilise avec parcimonie car il est galvaudé et utilisé à tort et à travers ces temps ci, mais là il s'agit vraiment de ça.

Ce forum n'étant pas un forum politique je n'engagerai pas de polémique avec toi, mes idées étant diamétralement opposées aux tiennes.

Je me contenterai donc uniquement de faire une petite remarque: on ne peut dissocier l'acte de celui qui le commet.
En d'autres termes si l'on est contre l'abattage rituel on ne doit pas ménager ceux qui le commettent ou l'approuvent.

Je n'en dis pas plus, ce n'est pas le forum pour en débattre.

Je ne veux pas polémiquer non plus mais je veux mettre les points sur les i car ce n'est pas ce dont je parlais. Tu peux condamner les musulmans si tu veux, ce n'est pas à proprement parler du racisme (et puis de toute façon c'est une religion pas une "race").
Donc quand je parlais de racisme il ne s'agissait pas de ça mais bel et bien de gens qui dans les commentaires établissaient une hiérarchie de "races", qui prohibaient tout mélange, qui insultaient des gens appartenant à X ethnie, etc, bref un vrai discours raciste avec des relents nazis. Les articles ne vont pas aussi loin certes mais les commentaires sont assez révélateurs du public que ce site attire. Je tenais juste à clarifier ça car ce n'est pas anodin, et pas à ouvrir un autre débat, qui de toute façon n'a pas lieu d'être car d'une part ces commentaires je les ai bien lus, ils existent et ce sont des faits indiscutables, et d'autre part ce n'est en effet pas le lieu pour en parler.
Fin de la parenthèse.

Oui je suis d'accord avec Masha.
Surtout que je pense que certains en ont rien a fouttre des animaux et qu'il se servent de la cause animale juste pour cracher leur islamophobie.
Je me demande pourquoi certaines personnes ne denoncent pas les conditions de transport,d'elevage,d'abbatage pratiqué par des français non musulmans alors qu'elles sont scandaleuses???
Et la fourrure alors?
pourquoi insulter les musulmans(alors que tous ne pratiquent pas l'abbatage rituel) et pas certaines vedettes qui pensent qu'a frimer devant les autres?
La reponse est tellement evidente.

Je pense que si Brigitte a une telle base de fans, c'est parce qu'elle attire dans un premier temps ceux qui s'interessent à la mode, ceux qui aiment le cinema, ceux qui ont un faible pour le retro puis les activistes ou personnes sensibles à la cause des animaux et enfin ceux qui se servent de son combat qui concerne en partie la condition lamentable des animaux dans les pratiques religieuses en le hissant parfois comme porte drapeau anti immigrés.
Regardez, par exemple, ce qu'on peut trouver sur un site pro FN :

Spoiler:

C'est un exemple comme un autre. Comme beaucoup de mythes, BB est recupérée. (Je sais que je suis un peu, beaucoup HS mais je trouvais qu'il etait temps d'aborder ce sujet)

Masha, etant de la même generation que toi, je peux dire que j'ai vu exactement la même chose au fil du temps !
Je trouve ca dommage de vouloir mettre l'accent, consciemment ou non (car j'ai l'impression que beaucoup de ces personnes nous font surtout une crise identitaire -beaucoup d'ados- déclanchée par je ne sais quels facteurs et que c'est ca qui provoque le fameux repli communautaire) sur ce qui nous sépare de plus en plus les uns des autres !

Jetic, je suis d'accord avec toi pour une fois ^^ ca se fête !
J'aimerais que ces personnes aient la même verve concernant, par exemple, les fêtes de fin d'année qui sont un enfer pour les animaux !

Masha a écrit:

Je ne veux pas polémiquer non plus mais je veux mettre les points sur les i car ce n'est pas ce dont je parlais. Tu peux condamner les musulmans si tu veux, ce n'est pas à proprement parler du racisme (et puis de toute façon c'est une religion pas une "race").
Donc quand je parlais de racisme il ne s'agissait pas de ça mais bel et bien de gens qui dans les commentaires établissaient une hiérarchie de "races", qui prohibaient tout mélange, qui insultaient des gens appartenant à X ethnie, etc, bref un vrai discours raciste avec des relents nazis. Les articles ne vont pas aussi loin certes mais les commentaires sont assez révélateurs du public que ce site attire. Je tenais juste à clarifier ça car ce n'est pas anodin, et pas à ouvrir un autre débat, qui de toute façon n'a pas lieu d'être car d'une part ces commentaires je les ai bien lus, ils existent et ce sont des faits indiscutables, et d'autre part ce n'est en effet pas le lieu pour en parler.
Fin de la parenthèse.

Certes, mais je me souviens que recemment tu critiquais aussi le site "riposte laïque" qui, lui, ne tient pas du tout un discours raciste mais seulement anti-islam.
Et on n'y trouve aucun commentaire comparable à ceux que tu dénonces.

jetic a écrit:

Oui je suis d'accord avec Masha.
Surtout que je pense que certains en ont rien a fouttre des animaux et qu'il se servent de la cause animale juste pour cracher leur islamophobie.
Je me demande pourquoi certaines personnes ne denoncent pas les conditions de transport,d'elevage,d'abbatage pratiqué par des français non musulmans alors qu'elles sont scandaleuses???
Et la fourrure alors?
pourquoi insulter les musulmans(alors que tous ne pratiquent pas l'abbatage rituel) et pas certaines vedettes qui pensent qu'a frimer devant les autres?
La reponse est tellement evidente.

Je suis d'accord sur le fait que certains utilisent la cause animale comme prétexte, mais néanmoins il ne faut pas les rejeter car l'union fait la force.

Durant la période d'Occupation parmi les résistants il n'y avait pas seulement des gens luttant pour la liberté de la France, mais beaucoup rêvant d'instaurer dans le pays une dictature pire encore, celle de l'URSS.
Les autres résistants n'étaient pas dupes, mais il ne s'agissait pas de faire les difficiles, il fallait s'unir contre l'ennemi commun.

Quant à dire que tous les musulmans ne pratiquent pas l'abattage rituel c'est évident, vu leur nombre il n'y aurait pas assez d'animaux dans tout le pays, mais ils approuvent ces pratiques sinon ils ne seraient pas musulmans, le halal est un fondement de l'islam.

Et demain cette horreur épouvantable qu'est l'aid-el-kebir, et tout ceci avec la bénédiction des autorités.

Quant aux vedettes dont tu parles je les condamne autant que toi, mais elles au moins ne cherchent pas à se justifier en prétendant que c'est bien, puisque Dieu l'ordonne !

semiramis a écrit:

Masha a écrit:

Je ne veux pas polémiquer non plus mais je veux mettre les points sur les i car ce n'est pas ce dont je parlais. Tu peux condamner les musulmans si tu veux, ce n'est pas à proprement parler du racisme (et puis de toute façon c'est une religion pas une "race").
Donc quand je parlais de racisme il ne s'agissait pas de ça mais bel et bien de gens qui dans les commentaires établissaient une hiérarchie de "races", qui prohibaient tout mélange, qui insultaient des gens appartenant à X ethnie, etc, bref un vrai discours raciste avec des relents nazis. Les articles ne vont pas aussi loin certes mais les commentaires sont assez révélateurs du public que ce site attire. Je tenais juste à clarifier ça car ce n'est pas anodin, et pas à ouvrir un autre débat, qui de toute façon n'a pas lieu d'être car d'une part ces commentaires je les ai bien lus, ils existent et ce sont des faits indiscutables, et d'autre part ce n'est en effet pas le lieu pour en parler.
Fin de la parenthèse.

Certes, mais je me souviens que recemment tu critiquais aussi le site "riposte laïque" qui, lui, ne tient pas du tout un discours raciste mais seulement anti-islam.
Et on n'y trouve aucun commentaire comparable à ceux que tu dénonces.

Oui j'ai critiqué ce site mais je ne l'ai en aucun cas accusé de racisme, c'est juste que je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il y a dessus, je ne trouve pas ce site "riposte laique" choquant et condamnable, contrairement à l'autre.