BB raciste ?

Je n'ignore pas que "svastika" est du genre masculin, mais si on l'emploie assez souvent au féminin, je pense que c'est par association d'idées avec "la" croix gammée.

J'ai glissé une petite allusion sous forme de clin d'oeil à Brigitte dans le choix des photos. J'ose espérer que quelques-uns ou quelques-unes parmi vous l'auront remarquée. On me dira peut-être que c'est un peu facile, mais c'est le seul point commun, si on peut dire, que j'ai trouvé avec BB. Je laisse cogiter un peu les autres...

Phénix a écrit:

Semiramis, tu prêches un converti (si je peux dire d'un athée). Evidemment, j'adhère en partie aux propos de Savitri Devi, mais en partie seulement car si elle tire à boulets rouges sur la religion du livre, elle prêche aussi pour sa propre chapelle. Et concilier l'hindouisme avec le nazisme, c'est le grand écart. A part la svastika, je ne vois aucun point commun (mais je ne suis pas un spécialiste des religions). Cela dit, ce texte mérite d'être lu comme tu dis et surtout médité, quelques bonnes vérités ne font jamais de mal à personne, du moins à qui veut bien les entendre. Si les religions ne faisaient que se regarder en chiens de faïence, ce serait le moindre mal, mais "l'autre", c'est toujours l'ennemi. Le but ultime des uns et des autres : convertir ou occire, pas d'autre alternative possible. Toute l'histoire des religions est là pour en témoigner. A la limite, on peut convertir par persuasion, jamais par la force. La foi, je l'ai dit, est une affaire personnelle, elle fait partie de l'essence d'un être, la force ne peut rien contre ça. Allez, je vais terminer par une petite note d'humour. Quand on est chargé de faire des prosélytes, l'éloquence ne suffit pas. Les bouddhistes sont plus intelligents que les autres, eux l'ont très bien compris. En voici la preuve. Si c'est Aurélie Godefroy qui se charge de ma conversion, je ne demande pas mieux que de me laisser convaincre, j'irai même jusqu'à me raser le crâne et m'habiller d'un drap comme les deux mecs en bas. Photos pour ceux qui ne la connaissent pas ("Sagesses bouddhistes" va battre des records d'audience dimanche, surtout chez les hommes !).



C'est dit sans méchanceté. Ce genre de topic peut rapidement devenir explosif. C'est le propre d'un auteur comme Soral de susciter des réactions passionnées. Déjà entre gens qui pensent la même chose, chacun puise chez l'autre de quoi se fortifier dans son opinion. Alors entre gens qui pensent différemment, que tout oppose, ça peut dégénérer très rapidement. Quand on participe à un forum, on s'engage à une certaine éthique (la net-étiquette), ne l'oublions jamais.

En effet il est difficile de voir un rapport entre l'hindouisme et le nazisme, ainsi le système des castes (admiré par Savitri Devi) est totalement étranger au nazisme, mouvement populiste.
Mais c'est le propre des génies de se forger leur propre doctrine et d'établir des synthèses hardies entre deux courants de pensée à priori incompatibles.

Il est clair aussi que Savitri Devi ne croit pas en l'existence réelle de Vishnou et autres divinités indiennes, elle est beaucoup trop intelligente pour ça, nous sommes dans l'ordre du symbolique.

En fait ce qui caractérise toute l'oeuvre de S.D est le profond mépris qu'elle porte à l'anthropocentrisme judéo-chrétien.

semiramis a écrit:

Il est clair aussi que Savitri Devi ne croit pas en l'existence réelle de Vishnou et autres divinités indiennes, elle est beaucoup trop intelligente pour ça, nous sommes dans l'ordre du symbolique.

J'ignore tout de l'oeuvre de Savitri Devi. Je viens de la découvrir à travers ce texte. C'est évidemment insuffisant pour juger si nous sommes dans le domaine du symbolique ou non, quand bien même s'en tiendrait-elle ici à un simple parallèle entre croyances en se gardant bien de faire pencher le plateau de la balance puisqu'elle met en évidence ce qui constitue, à mes yeux, leur absurdité commune. Mais c'est le défaut commun d'un texte isolé d'une oeuvre et d'une citation extraite de son contexte : on peut lui faire dire tout et son contraire.

Puisque tu ne connais pas l'oeuvre de Savitri Devi je te signale ce texte contre l'expérimentation animale, que je trouve magnifique.

Et il ne devrait pas choquer les "bobos" politiquement corrects de ce forum (il y en a ) car elle n'y parle pas politique.

http://library.flawlesslogic.com/connaissance_fr.htm

Cette fois, tu pourrais bien mettre tout le monde d'accord, effectivement. Mais, excuse-moi, c'est encore d'une certaine manière ce que j'ai appelé "prêcher pour sa chapelle". Dans les deux textes que je viens de lire, je retrouve un arrière fond d'idées qui appartient au même courant de pensée. Même si elle ne parle pas ici explicitement de religion, elle est sous-jacente du début jusqu'à la fin. Et pour cause, c'est elle qui guide sa plume ! Tu me dis qu'elle ne croit pas réellement en Vishnou ? Je ne demande qu'à te croire (mais encore une fois, je ne juge que par ce que je viens de lire).

Si tu veux te faire une idée précise de sa pensée et de sa doctrine lis son livre de souvenirs qu'on peut trouver ici:

http://www.savitridevi.org/souvenirs-03.html

Je t'ai mis le lien du chapitre 3 (que je trouve particulièrement intéressant) pour lire les autres tu pourras cliquer sur "previous" ou "next" en bas de page.

Phénix a écrit:

Tu me dis qu'elle ne croit pas réellement en Vishnou ? Je ne demande qu'à te croire (mais encore une fois, je ne juge que par ce que je viens de lire).

Ce n'est pas un crime d'y croire...
C'est pas plus bête ou plus condamnable que d'être aussi incroyant qu'un galet de plage.

Gia a écrit:

Phénix a écrit:

Tu me dis qu'elle ne croit pas réellement en Vishnou ? Je ne demande qu'à te croire (mais encore une fois, je ne juge que par ce que je viens de lire).

Ce n'est pas un crime d'y croire...
C'est pas plus bête ou plus condamnable que d'être aussi incroyant qu'un galet de plage.

Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Tu es à côté de la question que j'ai posée ici. Et pour rappel, mon propos vise la religion en tant qu'enseignement théologique, le dogme, le rituel, etc., en revanche j'ai défendu la foi en tant qu'essence d'un être. Ce n'est donc pas un crime, en effet, de croire.

Semiramis : cette phrase, extraite du texte : "Malheur à celui qui ne pense pas comme eux !", c'est un bon résumé, non ? (au regard de ce qui précède, naturellement ).

Phénix a écrit:

Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Tu es à côté de la question que j'ai posée ici. Et pour rappel, mon propos vise la religion en tant qu'enseignement théologique, le dogme, le rituel, etc., en revanche j'ai défendu la foi en tant qu'essence d'un être. Ce n'est donc pas un crime, en effet, de croire.

Peu importe, je n'ai pas fait de commentaires sur ta vision philosophique de "la foi", mais bien sur la croyance supposée en une divinité spécifique -ici Vishnou- d'une femme considérée par certains comme libre et brillante.
Ca la ficherait mal si elle y croyait, en cette divinité ridicule. Ca lui enlèverait une bonne partie de sa crédibilité... Non ? Ah bon ! Je me suis trompée, ce n'est pas ce que ça sous entendait.
Donc, ses analyses ne seraient pas apparues moins pertinentes aux yeux de beaucoup.
Je l'ai vraiment cru puisque ton commentaire était en réponse à :

semiramis a écrit:

elle est beaucoup trop intelligente pour ça

Et comme tu n'as rien dit contre, je pensais, plus bête que je ne le suis (ou tout autant ?) que tu étais d'accord.

Mais attends, ton commentaire prouves bien que tu tries les différentes façons de coire en deux catégories : celle des gens censés, qui se sont crées leur propre foi (je croyais bêtement qu'il n'y en avait qu'une, qu'elle était indénombrable, comme l'intelligence); et celle des pauvres d'esprit qui se contentent de matérialiser leurs superstitions grotesques dans des statues de dieux androgynes, à la peau bleue et aux membres démultipliés (quand ce n'est pas dans des rites dignes de personnes atteintes de T.O.C). Bref, tu les hiérarchises.
Tu as le droit ! Assumes-le, et ne le prend pas mal quand je me permets de t'affirmer que "ce n'est pas plus bête" de faire partie de la dernière et que la première "en jette" peut être plus en société mais elle a aussi ses défauts, ses faiblesses.

PS : Ghandi y croyait lui, en Vishnou...

Phénix a écrit:

On me dira peut-être que c'est un peu facile, mais c'est le seul point commun, si on peut dire, que j'ai trouvé avec BB.

J'imagine qu'il s'agissait de ses pieds nus ?

Gia a écrit:

Et comme tu n'as rien dit contre, je pensais, plus bête que je ne le suis (ou tout autant ?) que tu étais d'accord.

C'est drôle que tu te vexes, parce que la plupart des gens prennent cette expression pour un compliment. J'en conclus que tu n'aimes pas la flatterie, toi non plus. Je saurai m'en souvenir, promis.

Gia a écrit:

Ca la ficherait mal si elle y croyait, en cette divinité ridicule. Ca lui enlèverait une bonne partie de sa crédibilité... Non ? Ah bon ! Je me suis trompée, ce n'est pas ce que ça sous entendait.

Ne confonds pas : c'est toi qui t'exprimes par sous-entendus, pas moi. Sur la base des deux textes que je venais de lire, tous deux guidés par une même pensée religieuse, je m'interrogeais (sans plus) sur la dimension symbolique, réelle ou supposée, que semiramis pensait pouvoir leur attribuer.

Gia a écrit:

J'imagine qu'il s'agissait de ses pieds nus ?

La preuve que tu es intelligente, ou pour le moins observatrice, c'est que tu es la seule à avoir répondu. C'est en tombant sur le topic "BB icône des fétichistes pieds nus" que l'idée m'est venue. C'est un peu tiré par les cheveux, je l'ai dit, aussi n'était-ce pas ce qu'il fallait d'abord retenir de ces deux photos. Ce que je voulais mettre en évidence ici, c'est le décorum (tu viens d'y faire allusion dans ton commentaire). Encore un point commun à la plupart des religions : le tape-à-l'oeil, le clinquant, la poudre aux yeux pour éblouir le fidèle. Tout ce cérémonial de pacotille, le religieux en tenue d'apparat prêchant la bonne parole avec emphase, entouré de reliques en tous genres, d'objets du culte. Que l'animatrice soit pieds nus participe aussi du rituel, comme le musulman se déchausse avant d'entrer à la mosquée. Bien sûr, nous sommes ici dans un décor reconstitué pour un plateau de télévision, mais tu le sais comme moi, la réalité n'est pas différente. Et après tout, s'agissant d'un média comme la télévision, faut-il s'étonner d'y voir le sacré en représentation ? (Je hiérarchise, comme tu dis.)

La religion aurait donc besoin de s'accompagner d'une mise en scène théâtrale pour avoir quelque crédit ? Quand on a recours à ce point à l'artifice (je n'ai pas écrit "artificiel"), c'est généralement pour masquer le vide du discours.

P.S. Et si, pour changer un peu, tu reprenais les coms de semiramis maintenant ? (Cette fois je déroge à ma règle, il y a bien un sous-entendu.)

Phénix a écrit:

C'est drôle que tu te vexes, parce que la plupart des gens prennent cette expression pour un compliment. J'en conclus que tu n'aimes pas la flatterie, toi non plus. Je saurai m'en souvenir, promis.

J'en conclus à mon tour que ta mémoire défaille...

Phénix a écrit:

Ne confonds pas : c'est toi qui t'exprimes par sous-entendus, pas moi. Sur la base des deux textes que je venais de lire, tous deux guidés par une même pensée religieuse, je m'interrogeais (sans plus) sur la dimension symbolique, réelle ou supposée, que semiramis pensait pouvoir leur attribuer.

Je veux bien croire à ta "bonne foi" (oups). C'était tout de même important de faire la remarque car si une personne aussi intelligente observatrice que moi a pu si mal interpréter, d'autres ont dû le faire aussi.

Phénix a écrit:

P.S. Et si, pour changer un peu, tu reprenais les coms de semiramis maintenant ? (Cette fois je déroge à ma règle, il y a bien un sous-entendu.)

Je n'ai rien à dire à semiramis que je ne le lui aurais pas déjà fait remarquer ailleurs.

Gia a écrit:

Phénix a écrit:

C'est drôle que tu te vexes, parce que la plupart des gens prennent cette expression pour un compliment. J'en conclus que tu n'aimes pas la flatterie, toi non plus. Je saurai m'en souvenir, promis.

J'en conclus à mon tour que ta mémoire défaille...

Phénix a écrit:

Ne confonds pas : c'est toi qui t'exprimes par sous-entendus, pas moi. Sur la base des deux textes que je venais de lire, tous deux guidés par une même pensée religieuse, je m'interrogeais (sans plus) sur la dimension symbolique, réelle ou supposée, que semiramis pensait pouvoir leur attribuer.

Je veux bien croire à ta "bonne foi" (oups). C'était tout de même important de faire la remarque car si une personne aussi intelligente observatrice que moi a pu si mal interpréter, d'autres ont dû le faire aussi.

Phénix a écrit:

P.S. Et si, pour changer un peu, tu reprenais les coms de semiramis maintenant ? (Cette fois je déroge à ma règle, il y a bien un sous-entendu.)

Je n'ai rien à dire à semiramis que je ne le lui aurais pas déjà fait remarquer ailleurs.

N'en jetez plus ! Gia, je te propose d'ouvrir un nouveau topic : "Phénix a écrit".

NE ME TENTE PAS !

Très jolie, la dernière image !

Gia a écrit:

Très jolie, la dernière image !

J'étais sûr qu'elle te plairait. J'avais une autre capture d'écran en plan américain (à la taille) de la même image, mais j'ai trouvé qu'il avait l'air franchement ridicule (surtout qu'en plus il avait les yeux fermés) et je ne voulais pas avoir l'air de me moquer non plus.

Je m'imagine la photo "non retenue au casting" et je rigole toute seule...
Celle que tu as prise est parfaite. C'est à mon tour de voir un point commun avec Brigitte --> C'est un peu tiré par les cheveux mais il faut bien rester dans le thème du forum...

Gia a écrit:

Je m'imagine la photo "non retenue au casting" et je rigole toute seule...

Si tu veux faire plus qu'imaginer, voici l'adresse de la video (tu n'auras pas longtemps à attendre, avant et après le reportage). Au passage, tu noteras le grand professionnalisme d'Aurélie Godefroy qui arrive à retenir son fou rire dans ces circonstances particulièrement difficiles... Mais bon, je l'ai dit, le but n'est pas de me moquer. Honnêtement, dans sa sagesse, cet homme a trouvé une forme de sérénité que je lui envie.

https://www.dailymotion.com/video/xipr6t_sagesses-bouddhistes-l-eveil-du-bouddha_webcam

Gia a écrit:

C'est à mon tour de voir un point commun avec Brigitte --> C'est un peu tiré par les cheveux mais il faut bien rester dans le thème du forum...

Dis-moi vite, c'est quoi ?

Gia a écrit:

Phénix a écrit:

Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Tu es à côté de la question que j'ai posée ici. Et pour rappel, mon propos vise la religion en tant qu'enseignement théologique, le dogme, le rituel, etc., en revanche j'ai défendu la foi en tant qu'essence d'un être. Ce n'est donc pas un crime, en effet, de croire.

Peu importe, je n'ai pas fait de commentaires sur ta vision philosophique de "la foi", mais bien sur la croyance supposée en une divinité spécifique -ici Vishnou- d'une femme considérée par certains comme libre et brillante.
Ca la ficherait mal si elle y croyait, en cette divinité ridicule. Ca lui enlèverait une bonne partie de sa crédibilité... Non ? Ah bon ! Je me suis trompée, ce n'est pas ce que ça sous entendait.
Donc, ses analyses ne seraient pas apparues moins pertinentes aux yeux de beaucoup.
Je l'ai vraiment cru puisque ton commentaire était en réponse à :

semiramis a écrit:

elle est beaucoup trop intelligente pour ça

Et comme tu n'as rien dit contre, je pensais, plus bête que je ne le suis (ou tout autant ?) que tu étais d'accord.

Mais attends, ton commentaire prouves bien que tu tries les différentes façons de coire en deux catégories : celle des gens censés, qui se sont crées leur propre foi (je croyais bêtement qu'il n'y en avait qu'une, qu'elle était indénombrable, comme l'intelligence); et celle des pauvres d'esprit qui se contentent de matérialiser leurs superstitions grotesques dans des statues de dieux androgynes, à la peau bleue et aux membres démultipliés (quand ce n'est pas dans des rites dignes de personnes atteintes de T.O.C). Bref, tu les hiérarchises.
Tu as le droit ! Assumes-le, et ne le prend pas mal quand je me permets de t'affirmer que "ce n'est pas plus bête" de faire partie de la dernière et que la première "en jette" peut être plus en société mais elle a aussi ses défauts, ses faiblesses.

PS : Ghandi y croyait lui, en Vishnou...

Phénix a écrit:

On me dira peut-être que c'est un peu facile, mais c'est le seul point commun, si on peut dire, que j'ai trouvé avec BB.

J'imagine qu'il s'agissait de ses pieds nus ?

Quand j'écris "elle est beaucoup trop intelligente pour ça" ça ne signifie évidemment pas qu'elle soit athée, encore moins matérialiste.
C'est une mystique qui a une conception cyclique de l'univers, elle a notamment écrit de très belles pages sur le mythe du "Progrès".

Mais Vishnou et autres divinités doivent être pris comme des figures allégoriques.

Phénix a écrit:

Dis-moi vite, c'est quoi ?

Il s'agissait du "smiley BB" que j'avais mis dans le message, celui avec la fleur

Merci pour la vidéo ! Elle a l'air surprise, en effet.

Gia a écrit:

Il s'agissait du "smiley BB" que j'avais mis dans le message, celui avec la fleur

Effectivement, il y a comme un point commun... Je suis vraiment nul.

Pour répondre au thème principal, je dirais que je suis certaine, sûre que BB n'est pas raciste . D'ailleurs, comme l'ont dit plusieurs d'entre vous, quelques uns de ses amants étaient de religion ou de nationalité différente. Après, il est vrai que certains de ses propos peuvent être mal interprétés car ils sont eux-mêmes mal exprimés ... enfin, c'est ma petite opinion

Il faut aussi admettre qu'elle faisait partie d'une famille bourgeoise dans les années strictes du gouvernement De Gaulle...(de 1944 à 1946, puis de 1958 à 1969) et y a toujours été fidèle.
Les gens de cette époque gardent souvent un esprit conservateur. Ce n'est pas le cas de tout le monde bien sur, mais ça peut expliquer certains des comportements de BB, je pense.

Tu as raison, Vénus, il faut penser à ça aussi . Car on voit toujours ces propos de notre oeil de petits jeunes qui n'ont pas connu la guerre (je ne dis pas ça pour tous, bien sûr ) et cette époque conservatrice (que Brigitte a d'ailleurs boulversé) .

Oui voila BB était libérée pour son époque. Mais elle gardait à l'esprit certaines valeurs quand même...je pense